Определение по дело №132/2021 на Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                               ГР. ВАРНА

 

                                  ТРЕТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

 

НА 11 ФЕВРУАРИ                                  2021 ГОДИНА

 

В ПУБЛИЧНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ В СЪСТАВ

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА

ДАРИНА РАЧЕВА

 

при участието на секретаря ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА    

и прокурора АТАНАСОВ

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНКА ГАНЧЕВА КАСАЦИОННО НАКАЗАТЕЛНО АДМИНИСТРАТИВЕН ХАРАКТЕР ДЕЛО № 132 по описа за 2021 ГОДИНА.

 

На именното повикване в 13.27 часа се явиха:

 

Касаторът Община Попово, редовно призован, не изпраща представител.

 

Ответникът Държавна агенция за метрологичен и технически надзор - София, редовно призован, не изпраща представител.

 

ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА редовно призована, явява се  прокурор АТАНАСОВ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните и на Варненска окръжна прокуратура прецени следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Община – Попово, област  Търговище против решение № 1323/5.12.2020 г. по НАХД № 3640/2020 г. на Районен съд гр. Варна, с което е изменено НП № НЯСС-44/29.04.2020 г. на заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Попово е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв., на осн. чл. 201 ал.12, и чл. 200 ал.1 т.39 от Закона за водите, като имуществената санкция е намалена по размер на 1000 лв.

При проверка редовността на жалбата, съдът констатира, че решението на ВРС се оспорва  само в частта за разноските. Касаторът счита, че разноски се дължат  дори и при изменение на НП.

Ответникът оспорва депозираната жалба.

Видно от оспореното решение, въззивния съд е изложил мотиви, но липсва постановен диспозитив по искането за присъждане на разноски.

При тези данни касационният съд счита следното:

Решението на районния съд по повод съдебното обжалване на издаденото наказателно постановление в частта за разноските  има самостоятелен характер. Съгласно чл. 306 ал.1 т.4 от НПК съдът може да се произнесе и с определение по въпроса относно разноските по делото. Нормата е приложима по силата на изричното препращане на чл.84 от ЗАНН.

В конкретния случай липсва формиран диспозитив  по искането за присъждане на разноски, а от друга страна мотивите на съдебния акт нямат сила на присъдено нещо. Компетентният да се произнесе по искането за присъждане на разноски е съдът, който е постановил обжалваното съдебно решение. Неговото произнасяне относно присъждането на разноските  подлежи на самостоятелно касационно обжалване.

Касационният съд при постановяване на окончателното си решение на свой ред дължи произнасяне по искането на страната за присъждане на разноски. Произнасянето по настоящата жалба  по искането за  присъждането на съдебно-деловодни разноски  би лишило страната от една съдебна инстанция.

Предвид гореизложеното образуваното касационно производство следва да се прекрати, делото да се върне на РС – Варна за произнасяне по жалба /вх. № 806/18.01.2021 г. по описа на АС – Варна/ срещу решението в частта за разноските, която в случая има характер на искане за допълване на съдебното решение.

Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 132/2021 г. по описа на Административен съд – Варна.

 

ИЗПРАЩА жалба вх. № 806/18.01.2021 г., депозирана от Община – Попово, област  Търговище, против решение № 1323/5.12.2020 г. по НАХД № 3640/2020 г. на Районен съд гр. Варна за произнасяне по направеното искане за допълване на решението в частта за разноските.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

        

                            ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

 2.

 

 

 

 

  СЕКРЕТАР: