№ 206
гр. Ловеч, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20224310100235 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.238-240 от ГПК.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от „Алуком“АД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление на дейността : гр.Плевен-5800, Индустриален квартал, представлявано от
Изпълнителния член „Група технология на металите – Ангел Балевски холдинг“АД, ЕИК : *********, чрез
представителя си Радослав Ванев Начков, действащо чрез пълномощника си адв.П.А. от АК-гр.Плевен против
„Дедал-В.С.“ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч-5500,
бул.“Освобождение“№9, в която изтъква, че с ответното дружество имали трайни търговски отношения, като по
негова поръчка изработили и му доставили различни детайли /изделия/.
В периода от 13.01.2021 год. до 04.08.2021 год. по поръчка на ответника изработили различни детайли, в
това число 499 броя апарат направляващ и 130 броя колело помпено.
По поръчка от 13.01.2021 год. изработили 200 броя апарат направляващ, на обща стойност 3 600.00 лева с
ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура № **********/11.02.2021 год. По тази фактура
ответникът извършил частично погасяване на 01.09.2021 год. в размер на 2 159.01 лева, чрез прихващане на
насрещни задължения, като дължимия остатък по фактурата е 1 440.99 лева.
По поръчка от 13.01.2021 год. изработили 20 броя апарат направляващ, на обща стойност 360.00 лева с
ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура №**********/12.03.2021 год. По тази фактура
ответникът не е извършвал плащания.
По поръчка от 02.07.2021 год. изработили 24 броя апарат направляващ, на обща стойност 453.60 лева с
ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура № **********/22.07.2021 год., като и по тази фактура
ответникът не е извършвал плащания.
По поръчка от 02.07.2021 год. изработили 130 броя колело помпено и 240 броя апарат направляващ, на
обща стойност 18 161.04 лева с ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура
№**********/04.08.2021 год. По тази фактура ответникът също не е извършвал плащания.
Към настоящият момент ответникът им дължи неплатена главница по горните фактури в размер общо на
20 415.63 лева.
Вследствие изпадането си в забава ответникът им дължи и обезщетение за забава, както следва :
1.По фактура №**********/11.02.2021 год. - в размер на 220.85 лева върху главницата за периода от
1
01.04.2021 год. до 14.02.2022 год., като е отчетено частичното плащане, извършено от ответника на 01.09.2021
год.
2.По фактура №**********/12.03.2021 год. - в размер на 29.00 лева върху главницата за периода от
01.05.2021 год. до 14.02.2022 год.
3.По фактура №**********/22.07.2021 год. - в размер на 22.30 лева за периода от 22.08.2021 год. до
14.02.2022 год.
4.По фактура №**********/04.08.2021 год. - в размер на 827.34 лева за периода от 04.09.2021 год. до
14.02.2022 год., или дължимото обезщетение за забава в размер на изтеклата законна лихва по горните четири
фактури е в размер общо на 1 099.49 лева.
Твърди, че многократно водили преговори с ответника за погасяване на задължението му, но до
настоящия момент същият не е извършил плащане.
Посочените по-горе обстоятелства обуславяли правният им интерес да предявят, при условията на
обективно съединяване, иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата 20 415.63 лева, представляваща
дължима неплатена цена по сделките, обективирани в данъчни фактури №**********/11.02.2021 год.,
№**********/12.03.2021 год., № **********/22.07.2021 год. и №**********/04.08.2021 год., и иск по чл.86 от
ЗЗД за сумата 1 099.49 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от падежа на първото
по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на предявяване на иска, поради което депозират настоящата
молба пред съда със следния
ПЕТИТУМ : Молят да бъдат призовани на съд с ответното дружество и след като установят и докажат
твърдените от тях обстоятелства да постанови съдебно решение, с което :
1.Да осъди, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, ответника „Дедал-B.C."ООД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "Алуком"АД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата от 20 415.63
лева, представляваща неплатена цена по сделки - договори за изработка, обективирани в данъчни фактури №
**********/11.02.2021 год., №**********/12.03.2021 год., №**********/22.07.2021 год. и №
**********/04.08.2021 год., издадени от „Алуком"АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
2.Да осъди, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, ответника „ДЕДАЛ-B.C."ООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : град Ловеч 5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "АЛУКОМ"АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал,
обезщетение за забавено плащане в размер на 1 099.49 лева върху дължимата главница от 20 415.63 лева за
периода от падежа на първото по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на предявяване на иска -
14.02.2022 год.
3.Да осъди, на основание чл.81 във връзка с чл.78, ал.1 от ГПК, ответното дружество да ни заплати
направените по делото разноски.
Моли делото да се разглежда в отсъствие на техен представител, както и моли ако са налице условията на
чл.238 и сл. от ГПК по отношение на ответника, съдът да постанови неприсъствено решение.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител, но с писмено
становище вх.№3775/03.05.2022 год. чрез пълномощника си адв.П.А., моли съда да разгледа делото в отсъствие
на техен представител. От името на доверителя си заявява, че поддържа предявените искове, като в случай, че
ответникът не се яви в насроченото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие и с оглед непредставянето на писмен отговор на исковата молба, моли съда да постанови
неприсъствено решение, като от името на доверителя му моли за уважаване на предявените искове като
основателни и доказани по размер. Моли съда да присъди на ищеца и направените по делото разноски, съгласно
списък по чл.80 от ГПК, който представя към писменото становище.
Ответникът призован при условията на чл.50, ал.2 от ГПК не изпраща представител в насроченото открито
съдебно заседание.
Районният съд като прецени писмените доказателства по делото и доводите на ищцовата страна, чрез
нейния пълномощник, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно
убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните
2
отношения, приема за установено, че в конкретният казус са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, съгласно чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК.
Установи се по безпорен начин, че в законният срок ответникът „Дедал-В.С.“ООД не е представил писмен
отговор на исковата молба, с която съдът е сезиран, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК. Освен това в първото по
делото заседание не е изпратил свой надлежен представител или представител по пълномощие - чл.32, т.1, т.3 и
т.5 от ГПК, който да го представлява в настоящото исково производство. До съда няма направено в писмена
форма и искане делото да се гледа в отсъствие на негов представител, поради което ищцовото дружество, чрез
адв.П.А., е в правото си да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На следващо място съдът е длъжен да подчертае също факта, че на страните са били указани какви ще са
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание още с
разпореждане №300/14.02.2022 год. Исковата претенция е вероятно основателна с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от страна на ответника в хода на
делото, доказващи наличието на търговски отношения между страните за изработка и доставка на различни
детайли по поръчка на ответника, за които са издадени процесните фактури, като при така възникналите
отношения ответника не е изпълнил насрещното си задължение да заплати на ищеца стойността на
предоставените му изделия до датата на предявяване на настоящата исковата молба в съда – 14.02.2022 год.,
което дава основание на настоящата инстанция да не излага подробни мотиви по съществото на спора, а с оглед
изцяло дезинтересираното поведение на „Дедал-В.С.“ООД да постанови неприсъствено решение, предвид
наличието на законовите предпоставки по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Поради изложените съображения районният съд счита, че следва да уважи исковата претенция, с
която е сезиран като осъди, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, ответника „Дедал-B.C."ООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "Алуком"АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата
от 20 415.63 лева, представляваща неплатена цена по сделки - договори за изработка, обективирани в данъчни
фактури № **********/11.02.2021 год., №**********/12.03.2021 год., №**********/22.07.2021 год. и №
**********/04.08.2021 год., издадени от „Алуком"АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 14.02.2022 год. до окончателното й изплащане, както и на
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД обезщетение за забавено плащане в размер на 1 099.49 лева върху дължимата
главница от 20 415.63 лева за периода от падежа на първото по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на
предявяване на иска - 14.02.2022 год.
При този изхода на процеса основателна и доказана е и претенцията на ищеца против ответника за
заплащане на сторените по делото разноски, поради което „Дедал-B.C."ООД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "Алуком"АД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал сумата в размер общо на
2 316,63 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща 866,63
лева заплатена по сметка на съда държавна такса и 1 450 лева адвокатско хонорар, за което съдът съобрази
представения по делото списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника „ДЕДАЛ-B.C."ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление :
град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9 да заплати на ищеца "АЛУКОМ"АД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата от 20 415.63 /двадесет
хиляди четиристотин и петнадесет лева шестдесет и три стотинки/, представляваща неплатена цена по сделки -
договори за изработка, обективирани в данъчни фактури № **********/11.02.2021 год., №**********/12.03.2021
год., №**********/22.07.2021 год. и № **********/04.08.2021 год., издадени от „Алуком"АД, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.02.2022 год. до
окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, обезщетение за забавено плащане в размер
3
на сумата 1 099.49 /хиляда деветдесет и девет лева четиридесет и девет стотинки/ върху дължимата главница от 20
415.63 лева за периода от падежа на първото по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на предявяване на
иска - 14.02.2022 год.
ОСЪЖДА ответника „ДЕДАЛ-B.C."ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : град
Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9 да заплати на ищеца "АЛУКОМ"АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес
на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата в размер общо на 2 316,63 /две
хиляди триста и шестнадесет лева шестдесет и три стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща 866,63 лева заплатена по сметка на съда държавна такса и 1 450 лева
адвокатско хонорар, за което съдът съобрази представения по делото списък на разноските, на основание чл.80 от
ГПК.
Постановеното неприсъствено решение е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от
ГПК.
Банковата сметка на ищеца „Алуком"АД, по която ответникът „Дедал-В.С.“ООД може да плати
дължимата сума е : IBAN : BG 53 UBBS 8888 1000 7407 80; BIC : UBBSBGSF - „ОББ"АД.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4