№ 3077
гр. Варна, 16.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100100752 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Производството по делото е по искове на КР. ЯНК. Т., ЕГН**********,
с адрес гр. Варна, *******, с основание на исковете чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и
чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, евентуално спрямо последния с правно основание
чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, с искане за осъждане на М. СТ. Б., ЕГН**********,
с адрес гр. Шумен, ул. „Атанас Стойков“ №10, за следните суми:
- сумата от общо 257 670.00лв., получена без основание от ответницата
чрез изтеглянето й на части от банковата сметка на наследодателя на ищцата
Я.М.Б., починал на 23.02.2022г., с IBANBG************, извън
представителната й власт по пълномощие, както следва: на 26.02.2021г. –
сумата от 100 000евро с равностойност 195 670лв., на 11.10.2021г. – сумата от
50 000лв. и на 23.02.2022г. – сумата от 12 000лв.;
- сумата от общо 115 000евро, получена от ответницата на отпаднало
основание след прекратяването, поради смъртта на Я.М.Б., починал на
23.02.2022г., на неформален договор за поръчка, сключен между М. СТ. Б. и
Янко Маринов Бъчваро с възлагане, приемане и фактическо изпълнение на
дадено от първия на втората пълномощно, от която: 47500евро – получени
като цена по договор за продажба от 04.11.2021г., който е обективиран в НА
№178/04.11.2021г., том 3, рег. №7224, н.д. №487/2021г. на н-с П. и 67500евро
– получени като цена по договор продажба от дата 11.11.2021г., обективиран
в НА №198/11.11.2021г., том 3, рег. №7483, н. дело №504/2021г. на н-с П., по
които продажби Я.М.Б. е бил продавач на ½ ид. част от собствеността, а М.
СТ. Б. е била довереник и пълномощник на Б.;
евентуално спрямо последния иск и при липса на доказана поръчка:
- сумата от общо 115 000евро, получена от ответницата без основание,
1
чрез получаването като пълномощник, но без мандат, на сумите както следва:
47500евро – цена по договор за продажба от 04.11.2021г., който е
обективиран в НА №178/04.11.2021г., том 3, рег. №7224, н.д. №487/2021г. на
н-с П. и 67500евро – цена по договор продажба от дата 11.11.2021г.,
обективиран в НА №198/11.11.2021г., том 3, рег. №7483, н. дело №504/2021г.
на н-с П., по които продажби Я.М.Б., поч. на 23.02.2022г., бил продавач на ½
ид. част от собствеността, а М. СТ. Б. – пълномощник.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че е единствена наследница на Я.М.Б., починал на
23.02.2022г. Ответницата от друга страна била пълномощник на Я.Б. за
различни действия.
Твърди още, че на 26.02.2021г. отв. М. СТ. Б., като пълномощник на
Я.Б., но без правомощие да получва пари в нейна полза, е превела от
банковата сметка на Я.М.Б. в Райфайзен банк с IBAN:BG************* по
собствената си сметка в „Банка ДСК“ АД с IBAN:BG72STSA93000021268081,
сумата от 100000евро с равностойност 195670лв. Пак така на 11.10.2021г.
изтеглила в своя полза от банковата сметка на Я.Б. в Райфайзен банк с
IBAN:BG*************, сумата от 50 000лв. Пак така на 23.02.2022г.
изтеглила от същата сметка на Б. в Райфайзен банк и сумата 12 000лв. Така на
тези дати М.Б. се е разпоредила в нейна полза със сума в общ размер
257 670лв., но без и извън представителната й власт.
И към смъртта на Я.Б. на 23.02.2022г. и към образуването на делото
ответницата продължава да държи горните суми без основание, поради което
и с оглед наследственото си качество ищцата претендира да има право на
вземане от ответницата за тези държани без основание суми.
Твърди още, че на 04.11.2021г., с договор за продажба, обективиран в
НА №178/04.11.2021г., том 3, рег. №7224, н.д. №487/2021г. на н-с П., Я.Б. и
Й.Ц. Б., чрез пълномощника М.Б., са продали съсобствения им имот с
№*******, представляващ апартамент №3, с площ 68,58кв.м., находящ се в
обл. Варна, общ. Варна, гр.Варна, ул.Иван Вазов, №13, ет.1, срещу цена от
95 000евро, преведена по сметката на пълномощника на продавачите, както
следва:
- сумата от 15000 евро била преведена от купувача, чрез пълномощник,
по банкова сметка на М.Б. в банка „ДСК Банк" АД, с IBAN: BG******* на
15.10.2021г., като капаро (депозит) по договора;
- сумата от 84500 евро била преведена от купувача по банкова сметка на
М.Б. в банка „ДСК Банк" АД, с IBAN: BG******* на 04.11.2021г., като
продажна цена на имота.
Твърди също, че на 11.11.2021г. с договор за продажба, обективиран в
НА №198/11.11.2021г., том 3, рег. №7483, н. д. №504/2021г. на н-с П., Я.Б. и
Й.Ц. Б., чрез пълномощника М.Б., са продали съсобствените им имоти: с
№10135.2564.954.2.8, представляващ апартамент №8, с адрес гр.Варна, бул.
*****, ет.2, ап.8, а по кадастрална карта с адрес гр.Варна, район „********,
състоящ се от коридор, дневна, кухня, две спални, дрешник, тоалетна, баня -
2
тоалетна, балкон, две тераси, със застроена площ от 123,14кв.м., ведно с
избено помещение № 8, с площ от 3,41 кв.м., заедно с 6,1147 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху терена; обект с
идентификатор №****** представляващ Паркомясто №2 с адрес гр.Варна,
район „Приморски", ул. „1-ва" № - всички срещу обща продажна цена от
135000евро. А тя – отново платима по сметка на пълномощника на
продавачите, както следва:
- сумата от 14000 евро била преведена от купувача по банкова сметка на
М.Б. в банка „ДСК Банк" АД, с IBAN: BG******* на 15.10.2021г., като капаро
(депозит) по договора за продажба;
- сумата от 121000 евро била преведена от купувача по банкова сметка
на М.Б. в банка „Първа инвестиционна банка“ АД (ПИБ), с IBAN:
BG74FINV91501017577585 на 11.11.2021г., като продажна цена на имота.
Чрез горните сделки и плащанията по тях М. СТ. Б. е получила по нейни
сметки суми в общ размер на пълните продажни цени. Като с оглед правото
на собственост на Я.Б. върху ½ ид. част от обектите и неформалния мандат с
М.Б., последната следвало да отчете в полза на Б. припадащите му се части от
парите, а именно 47 500евро по първия договор и 67 500евро по втория
договор. М.Б. обаче не е предала на Я.Б. полагаемите му се общо 115 000лв. и
не му е дала отчет приживе. И тъй като със смъртта на Б. неформаният
договор за поръчка е бил прекратен, то сумата се претендира от ищцата и
наследница на отпаднало основание. Евентуално, ако се приеме липса на
договор за мандат, сумата се претендира като получена и държана и към
исковата молба, без да е налице правно основание за това в полза на
ответницата.
Моли за уважаване на исковете и за съдебни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответницата депозира писмен отговор. В него тя
не оспорва: че ищцата по делото е дъщеря на Я.М.Б., починал на 23.02.2022г.;
че ответницата е била пълномощник на Я.Б. относно различни действия,
включително и относно сделките от 04.11. и от 11.11. 2021г.
Исковете обаче счита за неоснователни. За сумите, които формират
исковата претенция за общо 257 670.00лв. твърди, че има основание да държи
и запази тези средства, с оглед на саморъчно завещание в нейна полза, което е
било изготвено приживе от Я.Б.; евентуално твърди че ги е върнала на Б.
срещу разписки, без да сочи кога и как. За сумите, формиращи исковата
претенция за общо 115 000евро твърди, че те са й били дарени лично от Я.Б.
(и от другия продавач), за което Б. е подписал лично разписки от 09.11.2021г.
и от 17.11.2021г., заверени от нотариус.
Отделно излага, че приживе Я.Б. е бил отчужден от ищцата, като
единствено ответницата се е грижила за него години наред. Поради това той й
е дал пълномощни да извършва множество дейноствия от негово име и тя
винаги е изпълнявала същите коректно и в негов интерес. Пак ответницата,
по молба на Б., го настанила и в хоспис, с оглед счупването на ръката му и
3
травмата на рамото му. Поради това евентуално счита, че получените
средства са били в изпълнение на нравствен дълг и не се държат без правно
основание.
Моли за отхвърляне на исковете иза съдебни разноски.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: качеството си на призован наследник на Я.М.Б., починал
на 23.02.2022г.; сочените банкови преводи от сметките на Б. по сметките на
М.Б. на сумите: на 26.02.2021г. – 100 000евро с равностойност 195 670лв., на
11.10.2021г. – 50 000лв., както и на 23.02.2022г. – сумата от 12 000лв.;
получаването пак от М.Б. на продажните цени по договорите от 04.11.2021г. и
от 11.11. 2021г.; качеството на Б. на пълномощник и на довереник на Я.Б. при
сделките от 04.11.2021г. и от 11.11. 2021г., в това число сключването на
договор за поръчка, с факта на упълномощаване, приемане и изпълнение на
пълномощното; правото на Я.Б. да получи от М.Б. ½ част от продажните цени
по двете сделки от м.11.2021г. в исковия размер; и всички други положителни
твърдения, на които основава предявените си искове.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: всички положителни твърдения, на които основава възраженията
си; в това число относно наличието на правно основание за получаване и
задържане на исковите средства; в това число и: легитимацията си като
наследник на Я.Б. със саморъчно завещание в полза на М.Б.; дарението от
Я.Б. в полза на М.Б. на общо 115 000евро (частта на Б. от цената по сделките),
за което Б. е подписал разписки от 09.11.2021г. и от 17.11.2021г., заверени от
нотариус; евентуално връщането на исковите суми в полза на Б. приживе или
на ищцата след това; както и евентуално че всички искови суми са били
получени в изпълнение на нравствен дълг на Б. към ответницата.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото :
че ищцата е дъщеря на Я.М.Б., починал на 23.02.2022г.; че ответницата е била
пълномощник на Я.Б. за различни действия, включително и относно сделките
от 04.11.2021г. и от 11.11.2021г.; че сочените в исковата молба преводи и
суми са били получени от ответницата по делото на сочените дати (като факт
на преводите, който не се оспорва, спори се относно наличие или липса на
основание за това).
По доказателствата: Представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Произнасянето по молбите на ищцата по чл.192 ГПК до „Райфайзенбанк
България“ ЕАД и по чл.62 от ЗКИ до „Банка ДСК“ АД и „ПИБ“ АД , към
момента следва да отложи, с оглед липса на спор от ответницата досежно
твърденията в тази част. Ако в о.с.з. искането продължава да се поддържа и се
обоснове допълнително, може да бъде разгледано в първото о.с.з. по делото.
Други искания от страните няма заявени към момента.
4
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 24.11.2022г. от 10.00часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените досега от
страните писмени доказателства.
* ОТЛАГА произнасянето по молбите на ищцата по чл.192 от ГПК до
„Райфайзенбанк България“ ЕАД и по чл.62 от ЗКИ до „Банка ДСК“ АД и
„ПИБ“ АД, до първото о.с.з. по делото, с оглед липса на спор от
ответницата. Ако в о.с.з. искането продължава да се поддържа и се
обоснове допълнително, може да бъде разгледано в първото о.с.з. по делото.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5