РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
гр.
Пловдив, 05 февруари 2021
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на пети февруари през
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
разгледа докладваното от Председателя адм.дело
№ 206 по описа за 2021 год. и взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба
на Н.Д.И., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат Ч.М.,
против Мълчалив отказ на НЕЛК да се произнесе в срока по чл. 174 от АПК,
определен с влязло в законна сила на 24.10.2020 г. Решение № 1655/28.09.2020 г.
постановено по адм. дело № 78 по описа за 2020 г. на Административен съд
Пловдив.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ като се иска неговата отмяна,
съответно НЕЛК да бъде задължена да постанови ЕР при съобразяване с мотивите на
цитираното съдебно решение в определен от съда срок за произнасяне по аргумент
от чл. 174 АПК.
Пловдивският административен съд, като
обсъди данните по делото намира, че жалбата е процесуално недопустима за
разглеждане, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено. В следващото изложение ще бъда
конкретизирани съображенията за този извод.
С Решение № 1655/28.09.2020 г.
постановено по адм. дело № 78 по описа за 2020 г. на Административен съд
Пловдив, е обявено за нищожно Експертно решение № 1164/29.08.2019 г. на
Националната експертна лекарска комисия – Специализиран състав по нервни и очни
болести и преписката е върната на органа със задължително указание за издаване
на нов акт, съобразно мотивите на решението в тримесечен срок от влизането му в
сила. Това съдебно решение (заверен препис от което е представен с жалбата – 6 и сл.
по делото), е влязло в
законна сила на 24.10.2020 г.
Твърденията на жалбоподателя са, че
административният орган не е изпълнил влязлото в сила съдебно решение, което е
дало основание на жалбоподателя да оспори мълчалив отказ на НЕЛК.
Според настоящия съдебен състав,
неизпълнението на съдебното решение (Решение № 1655/28.09.2020 г. постановено по
адм. дело № 78 по описа за 2020 г. на Административен съд Пловдив) от административния орган не
представлява мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, тъй като
търсената правна защита отново е във връзка с издаването на Експертно решение
съобразно с мотивите на това решение на съда. Жалбоподателят няма интерес от
многократно постановяване на съдебни решения с идентично съдържание, защото
спорът е решен със сила на пресъдено нещо, но има интерес и може да се защити по реда на чл. 306 от АПК. Съдебното решение е задължително за органа, като същият дължи изпълнението
му, но при неизпълнение на актове на съда, разпоредбите на чл. 304 и чл. 306 АПК регламентират ред за налагане на наказание за това.
Както вече бе казано, с Решение №
1655/28.09.2020 г. постановено по адм. дело № 78 по описа за 2020 г. на
Административен съд Пловдив, влязло в сила на 24.10.2020 г., съдът е върнал
преписката на органа за издаване на нов акт, съобразно указанията дадени в
мотивите на съдебното решение. При неизпълнение на съдебното решение в срок (определен от съда
или от закона при непосочване на срок за изпълнението на влязлото в сила
решение от съда), редът
за защита не е този по чл. 145 и сл. от АПК, в частта касаеща мълчаливия отказ,
тъй като спорът между страните каза се вече е решен и въз основа на влязлото в
сила съдебно решение, органът следва да издаде акт съобразно мотивите на
съдебното решение в законовия срок или този определен от съда. Неизпълнението
на това задължение се санкционира по пътя на защита срещу неизпълнение на
съдебно решение срещу административен орган, а не по пътя на оспорване на
мълчалив отказ. Ако се приеме последното, може да се стигне до нескончаемост на
спора между страните, при който влязлото в сила решение на съда няма да се
изпълнява от органа, а засегнатото лице безкрайно ще оспорва мълчаливите му
откази, без във времето да се достигне до изпълнение на разпореденото от съда.
Влязлото в сила съдебно решение се изпълнява от страните по него, като същото
се ползва освен със сила на пресъдено нещо и с изпълнителна сила. След като
съдебният състав е разпоредил връщане на преписката на органа за ново
произнасяне при съблюдаване мотивите на съдебния акт, последният (след
влизането му в сила) подлежи на изпълнение от органа, който следва да се
санкционира при неизпълнението му или по реда на раздел четвърти на глава
седемнадесета АПК, или по реда на чл. 304 и 306 АПК.
В този смисъл Определение № 2594 от
28.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1831/2018 г., VII о., както и Определение №
193 от 7.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16642/2009 г., IV о., Определение № 7982 от 22.06.2017 г. на
ВАС по адм. д. № 4749/2017 г. и др.
По изложените съображения, съдът намира,
че жалбата на Н.Д.И., подадена чрез адвокат Ч.М., против Мълчалив отказ на НЕЛК
да се произнесе в срока по чл. 174 от АПК, определен с влязло в законна сила на
24.10.2020 г. Решение № 1655/28.09.2020 г. постановено по адм. дело № 78 по
описа за 2020 г. на Административен съд Пловдив, се явява процесуално недопустима
за разглеждане. Това налага същата да бъдат оставени без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено, поради наличие на предпоставките
по чл. 159, т. 1 АПК, а именно актът не подлежи на оспорване.
Мотивиран от горното, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Н.Д.И., с ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез адвокат Ч.М., против
Мълчалив отказ на НЕЛК да се произнесе в срока по чл. 174 от АПК, определен с
влязло в законна сила на 24.10.2020 г. Решение № 1655/28.09.2020 г. постановено
по адм. дело № 78 по описа за 2020 г. на Административен съд Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм. дело № 206 по описа за 2021 г. на Административен съд
Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: