№ 564
гр. Разград, 01.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330100308 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - РАЗГРАД“ АД при редовно
призоваване се явява юриск. И. С. Ю., редовно упълномощена с подаване на
исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Е.Р.А.., уведомен по реда на чл. 47 от ГПК. За него се
явява назначеният за особен представител адв. С.В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А. – явява се лично.
ЮРИСК.Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене 14:37 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които ищецът извежда претендираните права
и задължения: че са налице облигационни отношения с ответника по повод на
потребявана топлинна енергия за процесния период, че жилището е
топлоснабдено, че потребената топлинна енергия за този обект за периода
31.12.2020 г. – 23.07.2021 г. е на стойност 336,66 лв., че ответникът не е
заплатил същата, че е изпаднал в забава и че обезщетението за забава възлиза
на 11,70 лв. за периода от 24.07.2021 г. до 25.11.2021 г., както и че за тези
суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 2426/2021 г. на Районен
съд – Разград.
ПРЕДЯВЕНИ са установителни искове по чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 ал.
1 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
НЯМА обстоятелства, които да се признават от ответника.
НЯМА обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже обстоятелствата, които твърди: че
ответникът е клиент на ищеца за жилище, находящо се в гр. Разград,
*************** че жилището е топлоснабдено, че потребената топлинна
енергия за този обект за периода 31.12.2020 г. – 23.07.2021 г. е на стойност
336,66 лв., че ответникът не е заплатил същата, че е изпаднал в забава и че
1
обезщетението за забава възлиза на 11,70 лв. за периода от 24.07.2021 г. до
25.11.2021 г., както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение. Не са
представени доказателства за това, че ответникът е клиент на ищеца за
процесното жилище и че същото е топлоснабдено, както и че потребената
топлинна енергия за процесния период е на стойност 336,66 лв.
Представените писмени доказателства са допустими, относими и необходими.
С оглед становището на другата страна, следва да бъде уважено и искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като разноските следва да
бъдат възложени на ищцовата страна, чиято е тежестта на доказване по
предявените искове.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ по делото писмени доказателства са относими и
допустими, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно:
справка за задълженията по партидата на Е.Р.А.. към 17.02.2022г. за периода
31.12.2020г.-25.11.2021г.; фактура №**********/31.12.2020г. ; фактура
№**********/31.01.2021г.; фактура №**********/28.02.2021г.; фактура
№**********/31.03.2021г.; фактура №**********/30.04.2021г.; решение №
ОУ-005/23.01.2006г. на ДКЕВР; Общи условия, ведно с разпечатка от
публикацията им в местен ежедневник; справка №1455166/23.11.2021г.,
издадена от Агенция по вписванията; индивидуална справка за използвана
топлинна енергия на абонатен номер 14647; констативен протокол за
извършен отчет от „Бруната“ ООД.
ПРИЛАГА частно гр.дело № 2426/2021г. по описа на Районен съд –
Разград.
ЮРИСК.Ю.: Уважаема г-жо Районен съдия, поддържам изцяло иска и
моля да се приемат представените по делото с исковата молба писмени
доказателства, както и моля да приемете представените днес в съдебно
заседание заверени копия на: Молба до фирмата за дялово разпределяне от
Етажната собственост на сградата, в която се намира процесния имот, която е
за актуализация на разпределението на топлинна енергия, заедно със списък
на всички собственици, с имена и техни подписи, както и Акт, приложен към
молбата, за нето кубатура от името на длъжника Е.А., копие на договор
между „Топлофикация – Разград“ АД и фирмата за дялово разпределение
„Бруната“ООД , както и копие на уведомително писмо до длъжника.
Представям копие за особения представител. Възразявам по отношение на
доказателствените искания на особения представител. Не смятам,че е
необходима справка от ОД на МВР за преминаване границата на Република
България в конкретния случай, тъй като установяването на този факт не
променя предмета на делото и страните по него. По отношение на поискания
констативен протокол за отчет в оригинал – същият произтича от топлинния
счетоводител и е документ, изготвен и съхраняван от него, поради тази
причина Дружеството не разполага с оригинал на същия, а единствено се
съхраняват при нас на електронен носител. Същият, при преценка от страна
на Съда, може да бъде изискан от фирмата за дялово разпределение
„Бруната“ ООД. Нямам други искания.
АДВ.В.: Уважаема г-жо Председател, тъй като със свое Определение
№607 от 28.06.2022 г. председателят по текущото дело е взел становище
2
относно док искания, с които сме съгласни и нямам към момента други
доказателствени искания. Към представените такива в днешното съдебно
заседание, не възразявам. Мисля,че същите са относими и моля да бъдат
приети.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените днес писмени доказателства, а именно: Молба
до фирмата за дялово разпределяне от Етажната собственост на сградата, в
която се намира процесния имот, която е за актуализация на разпределението
на топлинна енергия, заедно със списък на всички собственици, с имена и
техни подписи; Акт за нето кубатура от името на длъжника Е.А.; копие на
договор между „Топлофикация – Разград“ АД и фирмата за дялово
разпределение „Бруната“ООД ; копие на уведомително писмо до длъжника.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕ СЕ самоличността на същото.
Кр. Ат. Ат. – 65 годишен, не осъждан, б.р.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при
даване на неверни заключения, съгласно разпоредбата на чл.291 от НК.
ПРОЧЕТЕ заключението по назначената съдебно-счетоводна
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А.: Поддържам заключението. Изготвил съм го на
база приложените по делото документи и допълнително представени такива
от топлинния счетоводител. На база на същите съм констатирал, че за имота
на ответника е подадена топлинна енергия, която е захранвана от щранг -
лира , като отоплително тяло по мощност, те са две щранг-лири, и енергия,
отдадена от сградната инсталация. Едната лира е с мощност 618 W /вата/, а
другата- 335 W /вата/. На база предоставената информация по отношение на
мощността на абонатната станция ден/градуси и средната месечна
температура и продължителността на отоплителния сезон и съгласно
утвърдена в методиката формула за изчисляване на подадената енергия, съм
изчислил и тази енергия като ватове и като стойност. От тези преизчисления
констатирах, че претенцията като енергия и стойност отговаря на
действителната. Изготвил съм една Справка, Приложение 1,която е
неразделна част от заключението. От нея е видно,че има едно предплащане по
отношение на първата фактура и общото задължение на ответника е 336,66 лв.
Съобразено с гратисния период лихвите по плащанията на тези задължения,
оформени с фактури, е в размер на 11,70 лв.от датата на възникването на
всяко едно задължение до датата на подаване на иска по чл.410 ГПК. Щранг -
лирата е част от отоплителната инсталация и тя е заложена като отоплително
тяло, на което не се монтира измервателен уред, тя е с изчислена мощност. Тя
представлява тръба с различен диаметър, съобразно диаметъра, мощността на
същата е различна. Щранг - лирата не може да бъде отрязана, защото
говорим за цялостна отоплителна инсталация. В случая се касае за
апартамент на третия етаж. Щранг-лирите са в банята и тоалетната. Няма как
да се отрежат, защото топлоподаването ще се преустанови нагоре, на
четвъртия етаж няма да има отопление.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
3
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да бъде изплатен внесения депозит в размер на
250лв. /изд.РКО/.
ЮРИСК.Ю.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.В.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
ЮРИСК.Ю.: Уважаема г-жо Председател, предоставените по делото с
исковата молба, включително и в днешното съдебно заседание, документи са
безспорно доказателство, че процесният имот е топлоснабден от нашето
дружество, потвърдено и от заключението на вещото лице, и че лицето
Е.Р.А.. е собственик на процесния имот и титуляр на партидата за доставка на
топлинна енергия. Що се отнася до твърдението на особения представител за
наличие на необходимо другарство и поради това недължимост на
предявените претенции до размера на ½ от тях, пояснявам следното: видно
от всички приложени документи по делото, титуляр на партидата при
Дружеството ни е именно ответникът по настоящото производство. Макар да
се приеме, че имотът е в съсобственост, с откриването на индивидуална
партида за целия имот, лицето става клиент на топлинна енергия за целия
апартамент, поради което и дължи на топлопреносното предприятие цената
на доставената топлинна енергия за битови нужди за цялото жилище, това е
съгласно практиката на ВКС. Ирелевантен остава в случая фактът на
съсобственост на процесния имот. Като клиент на дружеството задълженията
за плащане на ползваната услуга са именно на титуляря на партидата, който с
подаване на съответните необходими документи за включване към топло
преносната мрежа на Дружеството, както е в конкретния случай, или при
подаване на заявление за промяна на партида, на свое име, поема всички
права и ,респективно,задължения , възникващи от облигационните отношения
с топлопреносното предприятие на база публично известните Общи условия
на Дружеството за клиенти в сгради етажна собственост.
Съгласно ал.3 на чл.150 от Закона за енергетиката, като основен закон в
тази област, цитирам : „ в срок до 30 дни след влизане в сила на цитираните
Общи условия, клиентите, които не са съгласни с тях , имат право да внесат и
заявление, с което могат да предложат специални условия. Такова заявление
не е постъпвало от лицето Е.А.. Като клиент на Дружеството той не е
направил и възражения за начина, сроковете и най-вече за сумите, начислени
за предоставената топлинна енергия. Във връзка с оспорванията на
приложените към исковата молба документи, считам същите за
неоснователни, тъй като всички документи, които не са оригинални и не са
подписани, фактически такива са фактурите, които, пояснявам, се генерират
от системата ни за фактуриране и осчетоводяване на задълженията на
клиентите, са заверени от страна на Дружеството ни. Твърдението за липса на
покана за доброволно изпълнение, също е едно от неоснователните, тъй като
редът за фактуриране, получаване и заплащане на задълженията на клиентите,
ясно и конкретно на първо място е регламентиран в действащата Наредба за
топлоснабдяването. Фактурите се получават на адрес, в пощенската кутия на
лицата в сгради етажна собственост, като нормативно имат гратисен период,
в рамките на който, да си платят задълженията без наказателна лихва. Още
4
повече, видно от представеното в днешното съдебно заседание документ, на
лицето е изпращано и уведомително писмо за наличие на задължения,
каквито се изпращат до всички клиенти на Дружеството с цел доброволно
заплащане на задълженията преди съдебна претенция. Изтъквам, че преди
достигане до този етап, Дружеството, след края на всеки отоплителен сезон и
издаването на т.нар изравнителни фактури, прави многократни опити да
приканва клиентите си да заплатят задълженията си доброволно,
включително и чрез изпращане на такива уведомителни писма, както и чрез
поетапни телефонни обаждания от служителите на Центъра за работа с
клиенти на Дружеството. От представеното доказателство за фирмата за
дялово разпределение е видно, че Дружеството ни има сключен действащ
договор с „Бруната“ ООД, която извършва дейността по топлинно
счетоводство на топлофицираната сграда, в която се намира процесния имот.
Същата е посочена и в Констативния протокол за извършен отчет от тяхна
страна, посочена е и в заключението на вещото лице. Обръщам внимание,че
задълженията на клиента са за заплащане на отдадена топлинна енергия от
сградната инсталация и т.нар отоплителни тела по мощност, а не за отопление
на имота, тъй като там липсват т.нар. радиатори. Що се отнася за процесния
период и отчитането на консумираната топлинна енергия и размера на
задължението на ответника, тъй като в отговора на исковата молба от страна
на особения представител няма оспорване за размера на задължението, моля
да приемете това, което е постановено от вещото лице в заключението, като
само посочвам, че изчисляването се извършва по начин и въз основа на цени,
които са определени и одобрени от Комисията за енергийно и водно
регулиране, съгласно Закона за енергетиката, Наредбата за
топлоснабдяването и приложената към последната методика за дялово
разпределение. С оглед на горе изложеното, моля да постановите решение, с
което да се приеме за установено, че лицето Е.Р.А.. дължи претендираните от
Дружеството ни суми за процесния имот, както и да присъдите всички
направени разноски, свързани с образуваното заповедно производство и
такива по настоящото дело, за които Ви представям списък.
АДВ.В.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите така
предявените претенции, имайки предвид предявените в отговора на исковата
молба, възражения и мотивите, които сме посочили в същия.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе с решение
на 01.09.2022г.
НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ адв.В. да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит от 200лв./изд.РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5