№ 315
гр. Пещера , 17.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20215240100485 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното :
Искът е за развод с правно основание чл.49 от СК.
Ищецът ИЛ. СТ. АНГ. от с.Бяга,Пазарджишка област в исковата си
молба против ответницата Н. ИВ. АНГ. от с.Бяга,Пазарджишка област
твърди, че с последната съжителствали на семейни начала от 1994 година в
жилището на родителите му в с.Бяга.На 17.09.1995 година се родила дъщеря
им М.И. А. с ЕГН-**********,която към настоящия момент е навършила
пълнолетие.Сочи още ,че с ответницата сключили граждански брак на
14.11.2011 година в с.Бяга,община Брацигово,който бил втори по ред и за
двамата.След навършване на пълнолетие на детето им съпругата му решила
да замине на работа в чужбина.От около 7 години ответницата работела в
Нидерландия като по-голяма част от годината живеела извън страната и
съвсем малко време в Република България.Достигнал до убеждение ,че бракът
им е дълбоко и непоправимо разстроен и желае същият да бъде
прекратен.Моли да се постанови решение ,с което съдът да прекрати брака,
без да се произнася по въпроса за вината.Семейното жилище ,находящо се в
с.Бяга да се предостави за ползване от ищеца.Не желае издръжка от
съпругата си. Не претендира разноски.В подкрепа на твърденията си сочи
1
доказателства.
В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и
не е ангажирала доказателства.
След изтичане на срока за отговор от ответницата е постъпила писмена
молба ,в която е изразено становище за прекратяване на брака поради
разстройство на същия .Не се претендира установяване на вина,нито е
изразена претенция ползване на семейно жилище или за
издръжка.Ответницата е изразила желание да възстанови предбрачното си
фамилно име Г..
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът
приема за установено следното:
От събраните по делото доказателства :удостоверение за граждански
брак, издадено въз основа на акт за брак № 1 от 14.11.2011 година се
установява ,че страните по делото са законни съпрузи, като са сключили
граждански брак на 14.11.2011година.
По делото е разпитан като свидетел Г.Р.А.,който в показанията си
сочи,че познава страните по делото като ответницата от 7 години живеела в
Амстердам.Не поддържали отношения като съпрузи.Не се виждали и не
поддържали никаква връзка.
Следователно от изложеното дотук съдът счита, че предявеният иск е
допустим ,а по същество основателен.
От събраните по делото доказателства се установи, че страните са
съпрузи, като граждански брак са сключили на 14.11.2011 година.Установи
се, че те живеят разделено около 7 години ,според показанията на разпитания
свидетел и не поддържат отношения като съпрузи.
С оглед на изложеното съдът счита,че между съпрузите е настъпило
пълно отчуждение,недоверие и неприязън.В отношенията им липсва
взаимност,уважение и доверие.Брачната им връзка съществува само
формално и в нея няма такова съдържание,каквото изискват законът и
2
моралът.Съдът счита,че е налице пълно отсъствие на дължимото съдържание
на брачната връзка без възможност за преодоляване.Съществуването на този
брак не е в интерес нито на обществото ,нито на съпрузите ,поради което
съдът следва да го прекрати без да се произнася по въпроса за вината ,тъй
като никой от съпрузите не е направил такова искане.
След влизане на решението в сила съпрузите не ще си дължат взаимно
издръжка, поради липса на такава претенция.
Семейното жилище, находящо се в с.Бяга,Пазарджишка област
,ул.“Тридесет и първа“ № 24 следва да се предостави за ползване от ищеца
съобразно заявеното в исковата молба.
Относно въпроса за фамилното име на жената след развода, съдът счита
за правилно тя да носи предбрачното си фамилно име Г. съобразно нейното
желание.
Съдът не следва да присъжда д.т. тъй като такава е внесена при
завеждане на исковата молба от ищеца като страните поемат разноските
,така както всеки е направил.
Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака на съпрузите ИЛ. СТ. АНГ. с ЕГН-
********** от с.Бяга,Пазарджишка област ,ул.“ Тридесет и първа“ № 24 и Н.
ИВ. АНГ. с ЕГН-********** от с.Бяга,Пазарджишка област ,ул.“Тридесет и
първа“ № 24 ,сключен с акт №1 от 14.11.2011 година на Кметство
с.Бяга,Община-Брацигово , КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН.
СЪДЪТ НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ ПО ВЪПРОСА ЗА ВИНАТА за
разстройството на брака ,поради липса на изрично искане от страна на
3
съпрузите.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ находящо се в с.Бяга,Пазарджишка област
,ул.“ Тридесет и първа“ № 24 се предоставя за ползване от ИЛ. СТ. АНГ..
СЛЕД влизане на решението в сила съпрузите не ще си дължат
взаимно издръжка.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи
фамилно име- Г..
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщението на страните
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4