РЕШЕНИЕ
гр.Лом,09.02.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд гражданска колегия, VІ
състав в публично заседание на 26.02.2016 година в състав:
Председател: Боряна Александрова
При
секретаря В.М. , като разгледа
докладваното от съдия Александрова
гр.дело № 672/2015г. по описа на ЛРС и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство с правно
основание чл. 49, ал.1 и сл. от СК е образувано по молба на И.С. А., чрез
пълномощника й по делото адв.И.В.,
против А.Л.А. ЕГН **********.
Искът е допустим. С брачният иск са
съединени искове за предоставяне на родителски права, издръжка на малолетно
дете, режим на контакти с него.
Ищцата не се явява лично, в съдебно заседание се представлява
от упълнамощения от нея адвокат, поддържа иска
.
Ответната страна призована по реда на чл.47 ГПК, късът
е назначил особен представител в лицето на адв.А.Л., оспорва иска по отношение
размера на издръжката.
По делото са изслушани свидетели и са събрани писмени
доказателства, както следва: удостоверение за граждански брак, удостоверение за
раждане, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
От събраните писмени и гласни доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Съпрузите са сключили граждански брак
на 11.09.2011г. в гр. Лом. Сключеният брак е първи за двамата съпрузи. От брака
си същите имат едно родено дете – малолетната С. А. Л., ЕГН **********.
От свидетелски показания се установява,
че в началото на брака страните имали добри отношения, не след дълго ответника
заминал на работа в чужбина и престанал да проявява интерес към ищцата и детето
. Според показанията на свидетелите и първоначално
двамата съпрузи са се грижили за отглеждането и възпитанието на детето си и са
задоволявали потребностите му, като са го обграждали с любов. Според
показанията на свидетелите понякога бащата злоупотребявал с алкохол поради
което и отношенията им се влошили и в началото на 2012г. ответника заминал да
работи в Кипър и престанал да превежда парични суми, необходими за издръжката
на семейството си. Това наложило ищцата да замине в родният си дом в гр.***,
където живее и понастоящем, за тях се грижи майката на ищцата. Нещо повече,
според свидетелите ответника се укрива от ищцата и живеел на съпружески начала
с друга жена. След фактическата раздяла на
страните, ищцата е убеден,че помежду им има дълбоки противоречия, които СА
непреодолими и е невъзможно помирение помежду им, Като изключителен принос за
това има ответника.
Свидетелите посочват различни причини за
неразбирателството между съпрузите – финансови затруднения, укоримото поведение на ответника, който има
извън брачна връзка с друго лице преди да е разтрогнат брака им и факта,че
злоупотребява с употребата на алкохол, както и това , че е напуснал съвместно
обитаваното жилище.
По делото е представен социален доклад, според
становището на социалния работни условията при които се отглежда детето са
добри, отговарят на потребностите му и са защитени интересите му по най-добрия
начин.
Видно от представените по делото доказателства майката
получава много добри доходи, същата работи.няма доказателства по делото за
социалния статус на бащата, нито какви доходи получава
С оглед събраните гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено, че
брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени, Бракът
на страните е изпразнен от дължимото си съдържание, не изпълнява своята
социална функция, поради което следва да бъде прекратен с развод. Запазването
му би било вредно за съпрузите, между които не съществува физическа и духовна
близост, изчезнали са чувствата на обич, взаимност и привързаност, поради което
бракът им следва да бъде прекратен на основание чл.49, ал.1 от СК.
Кризата в семейните отношения е
настъпила по вина съпруга. Същият не е изпълнявал задълженията вменени му от
разпоредбите на СК, не е положили необходимите усилия за запазване на брака
чрез отстъпки и компромиси. Вината на съпруга произтича от напускането на
семейното жилище, и факта че живее на съпружески начала с друга жена, защото
докато бракът не е прекратен съпрузите са длъжни да изпълняват произтичащите от
него задължения. По изложените съображения, съдът намира, че следва да се
ангажира отговорността ответника за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
След прекратяване на брака съпругата ще възвърне
предбрачното си фамилно име Р..
По отношение на предоставянето на родителските права,
няма спор между страните те да се упражняват от майката и от бабата по майчина
линия, а на бащата се определи режим на лични отношения с детето .
Бащата следва да заплаща месечна
издръжка на детето си в размер на по 150 лв., считано от влизане в сила на
съдебното решение /ТР - 11/69г. на ОСГК./.Съдът споделя становището на особения
представител на ответника и съобразявайки се с възрастта на детето – 8 години,че
издръжка над този размер би била прекомерно завишена.
Мотивите за решението си съдът намира в Постановление
- 5 / 1970г. на Пленума на ВС за обобщаване практиката на съдилищата по някои
въпроси на задълженията за издръжка и Постановление - 5 / 1981г. на Пленума на
ВС за изменение и допълнение на Постановление - 5 на Пленума на ВС от 1970г.
Следва да се има предвид и възможностите на лицата, които дължат издръжка,
съобразно техните доходи, имотно състояние и квалификация. Съгласно чл.142 СК,
размерът на издръжката се определя единствено от нуждите на лицето, което има
право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи. Допълнително следва
да се приеме, че двамата родители дължат издръжка на своите малолетни деца, съобразно
с възможностите на всеки от тях поотделно и при условията на чл. 143, ал.1 СК.
Така определената сума на дължимата се издръжка е границите на 142 ал.2 СК.
Семейното жилище е закупено от ищцата преди сключване
на брака и е нейна собственост, поради което и ще остане да се ползва от нея.
Тъй като майката е на сезонна работа в чужбина, през
времето на нейното отсъствие неговата баба , по майчина линия ще се грижи за
него.
Съпругът следва да заплати държавна
такса върху присъдения размер на издръжката.
Двамата съпрузи следва да заплатят държавна такса за прекратяване на брака.
Водим от горното и на основание на чл.
235 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Прекратява с развод на основание
чл.49, ал.1 СК, сключеният с акт № 0050/ 11.09.2011 г.в гр. Лом, граждански брак
между А.Л.А., ЕГН ********** и И.С. А., ЕГН **********
поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, по вина на А.Л.А..
След
прекратяване на брака съпругата ще възвърне предбрачното си фамилно име Р.
и ще се именува И.С.Р..
Предоставя
упражняване на родителските права над малолетното дете С. А. Л., ЕГН **********
на майката по местоживеене ***, при режим на свиждане с бащата всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца в часовете от 9.00 часа в събота до 17.30 часа в неделя, както и един месец, когато майката не е в
законоустановен платен годишен отпуск.
ПРЕДОСТАВЯ
ползването на семейното жилище, находяща се в *** да се ползва от И.С. А..
ОСЪЖДА
А.Л.А., със снети по горе данни да заплаща за детето си С. А. Л. ЕГН **********,
на нейната майка и законен представител И.С. А. месечна издръжка в размер на 150,00
лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от 28.05.2015
и до настъпване на промяна в обстоятелствата или отпадане на основанието, като
в останалата част ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
А.Л.А. да заплати държавна такса върху присъдения размер на издръжката по
сметка на Районен съд, гр. Лом в размер на 266 лв.
ОСЪЖДА А.Л.А. да заплати на И.С. А. направените от нея
разноски по водене на делото в размер
1100 лв.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено пред МОС.
Районен
съдия: