№ 26
гр. Варна, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900420 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ „Агро – Био Трейдинг“ ООД , представлявано от
управителя Л.Е.Н., редовно призован,не изпраща представител, депозирал е
молба по хода на делото и становище.
ОТВЕТНИКЪТ „Агроконсулт – 2“ ЕООД, представлявано от
управителя З.Ж.П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г.
А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице М. М. Д., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключение.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 757/13.01.2022 г. от „Агро
– Био Трейдинг“ ООД, с която молят, да се даде ход на делото. Изразяват
становище по проектодоклада, по доказателствените искания и по съществото
на спора.
1
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1436 от
03.11.2021 г.
Адв. А.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към
Определение № 1436 от 03.11.2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
Определение № 1436 от 03.11.2021 г.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 24949/02.12.2021 г. от
„Агро– Био Трейдинг“ ООД, като препис от същата е връчен на насрещната
страна на 07.12.2021 г. Към молбата са приложени доказателства идентични с
приложените доказателства към докладваната в днешно съдебно заседание
молба с вх.№ 757/13.01.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. А.: Във връзка с двете молби, които са постъпили – едната от
месец декември, а другата от януари, оспорвам изцяло твърденията,
обстоятелствата и фактите наведени в тях. Предвид всички тези твърдения,
както и тези в исковата и в допълнителната искова молба, ще помоля, да бъде
назначена съдебно – почеркова експертиза, за това да се установи дали под
приложените приемо – предавателни протоколи, подписите са положени от
З.П..
Оспорвам, че приемо – предавателните протоколи са подписани както
от наш представител, така и от управителя на дружеството. Във връзка с това,
тъй като нямаме назначени работници в нашето дружество, освен управителя,
ще искам да ми бъде предоставена възможност, да се снабдя с удостоверение
от НАП, от което да е видно дали има други представители или други лица, с
2
функция на представители назначени в самото дружество.
Моля, да бъде направена съдебно – почеркова експертиза, тъй като съм
сигурен, че само един човек в това дружество може да подписва и това е
управителя на дружеството. Документите, върху които искам да бъде
напавено изследването са всички приемо – предавателни протоколи, които са
представени с исковата молба, както и двата протокола, които са представени
с молбата от месец декември. А самата експертиза ще бъде върху това: дали
положените подписи под приемо – предавателните протоколи са на З.П..
Сочим, че в исковата молба от ищеца е посочено, че протоколите са
подписани от З.П.. Доколкото ние сочим, че няма друг законен представител,
официално вписан в Търговския регистър, освен З.П., затова искаме
експертиза на подписа, със следната задача: Вещото лице, след като вземе
лично или евентуално от други документи, от които да може да направи
експертиза, да установи дали под „приел“ в приемо – предавателните
протоколи стои подписа на З.П.?
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Договор за
дистрибуция № 19–07 от 20.02.2019 г. – 7 листа; Копие от Приложение № 1
към договор за дистрибуция от 20.02.2019 г.; Копие от Приложение № 2 към
договор за дистрибуция от 20.02.2019 г.; Копие от Приложение № 3 към
договор за дистрибуция от 20.02.2019 г.; Копие от Приложение № 4 към
договор за дистрибуция от 20.02.2019 г.; Копие от Уведомление за
поверителност от 01.03.2019 г.; Копие от фактура № 21183/06.03.2019 г.;
Копие от фактура №21218/12.03.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен
протокол № 220/ 12.03.2019 г.; Копие от фактура № 21473/04.04.2019 г.;
Копие от фактура №21494/08.04.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен
протокол № 366/ 29.03.2019 г.; Копие от фактура № 21700/30.04.2019 г.;
Копие от Приемо – предавателен протокол № 544/24.04.2019 г.; Копие от
Приемо – предавателен протокол № 573/30.04.2019 г.; Копие от Приемо –
3
предавателен протокол №562/25.04.2019 г.; Копие от фактура №
21918/16.05.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол №
637/03.05.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол №
696/09.05.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол №697/09.05.2019
г.; Копие от фактура № 22062/29.05.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен
протокол № 810/20.085.2019 г.; Копие от фактура № 22072/ 29.05.2019 г.;
Копие от Приемо – предавателен протокол № 819/21.05.2019 г.; Копие от
фактура № 22134/31.05.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол №
878/27.05.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол №887/28.05.2019
г.; Копие от Приемо – предавателен протокол № 886/ 28.05.2019 г.; Копие от
Приемо – предавателен протокол № 904/29.05.2019 г.; Копие от фактура №
22301/18.06.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол №
945/03.06.2019 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол №996/10.06.2019
г.; Копие от Приемо – предавателен протокол № 1012/ 11.06.2019 г.; Копие от
Покана за доброволно изпълнение от 16.03.2019 г.; Копие от товарителница;
Извлечение с натрупване от счетоводната система на „Агро – Био Трейдинг“
ООД; Извлечение от Търговския регистър относно актуалното състояние на
„Агроконсулт – 2“ ЕООД към 25.06.2021 г.; Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Агро – Био Трейдинг“ ООД към
25.06.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 757/13.01.2022 г., а именно: Копие
от Предварително – приемателен протокол № 141 от 28.02.2019 г.; Копие от
Предавателно – приемателен протокол № 194 от 08.03.2019 г.
СЪДЪТ, по така направените от ответника искания, намира следното:
По искането за допускане на съдебно – почеркова експертиза:
С отговора на исковата молба от ответника, не е оспорена истинността
на документите в частта за подписите с твърдението, че положеният подпис
не е на лицето представляващо дружеството З.П., а оспорванията касаят това,
че стоката не е получена от ответника, съответно от негов упълномощен
представител, като твърденията касаят връзката на Здравко Григоров и Д.
Митева, по отношение на обстоятелствата, че те не са представители на
дружеството.
С оглед на горното СЪДЪТ намира, че оспорването в настоящото
4
съдебно заседание, а и предвид, че, нито ищецът, нито ответникът твърдят, че
подписите са на законния представител З.П., оспорването на истинността в
тази част е неотносимо, както и несвоевременно направено /в случай, че се
приеме, че са налични такива твърдения, че лицето Златена Панкова е
подписала приемо – предавателните протоколи/.
По искането за издаване на СУ:
За установяване на тези обстоятелства, доказателствата са публично
достъпни в Търговския регистър, а именно - по отношение на вписаните
лица, упражняващи управителните функции и съответно притежаващи
представителната власт.
С оглед на горното, както и с оглед на разпределение на
доказателствената тежест, СЪДЪТ намира, че исканията на ответната страна
са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, като
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
съдебно – почеркова експертиза, с която да се установи дали подписите
положени на приемо – предавателните протоколи, представи от ищеца са
изпълнени от лицето З.П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП – Варна, по
отношение на представителството.
Предвид изразеното становище от ищеца в докладваната в днешно
съдебно заседание молба,а именно, че същият не желае разпита на свидетели,
СЪДЪТ намира, че следва да отмени в тази част своето определение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение на Съда № 1436/03.11.2021 г. по търговско
дело № 420/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение, с
което са допуснати до разпит, при режим на водене двама души свидетели по
искане на ищеца, за установяване надлежното предаване и приемане на
стоката от ответника.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 337/07.01.2021 г. на
5
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. М. Д., 62 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.Д.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 420/2021
г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – счетоводна експертиза за сумата от 400.00
/четиристотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 /четиристотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките
на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 /четиристотин/ лева /изд. РКО –
„Алианц Банк България“ от 26.11.2021 г./.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, докладва постъпил списък на разноски с вх. № 759/13.01.2022
г. от „Агро – Био Трейдинг“ ООД.
СЪДЪТ, предоставя на процесуалния представител на ответника да се
запознае с депозирания списък на разноските.
6
Адв. А.: Правя възражение за прекомерност на разноските.
Моля, да имате предвид, че в момента поради мой пропуск не нося за
днешно съдебно заседание платежното нареждане, с което ми е преведено
адвокатско възнаграждение. Моля, да ми дадете възможност в тридневен срок
от днес, да Ви депозирам с писмена молба доказателство за извършеното
плащане. Претендираното от възнаграждение е в размер на 4 000.00 лева,
внесено по банков път.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на адвокат А., в
тридневен срок от днес, да представи доказателство за извършеното плащане
на адвокатското му възнаграждение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат А., в тридневен срок от днес, да
представи доказателство за извършеното плащане на адвокатското му
възнаграждение.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Оспорвам иска като цяло. Поддържам оспорването в
отговорите на исковата и на допълнителната искова молба.
Моля, да ми бъде дадете възможност да представя писмена защита, за
да мога да изразя окончателно становище, както по процесните обстоятелства,
така и по депозираните две молби от ищеца.
Моля, да бъде отхвърлена исковата претенция. Моля, да ми бъдат
присъдени и разноските направени по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представи писмена
защита, в десетдневен срок, считано от днес.
На ищцовата страна, ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от
7
съдебното заседание на електронна поща – ******************@***.**,
съобразно искане обективирано в молба с вх. № 757 от 13.01.2022 година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8