РЕШЕНИЕ
№ 958
гр. П., 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20221720100848 по описа за 2022 година
Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД във вр. с чл.124 и чл.415 от
ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства „ЮБЦ“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от Ю.Б.Ц., със съдебен адрес: гр. С., бул. ’’Б.” ** ** ** моли да бъде
установено по отношение на ответника С. Б. С., ЕГН **********, че към него съществува
изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, в размер 49.98 лв.
(четиридесет и девет лв. и 98 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с
клиентски номер ** от дата **г., с подновени условия с допълнително споразумение от дата
02.01.2018. г., сключени между ответника и мобилния оператор „Българска
телекомуникационна компания'' ЕАД, ЕИК: *********, представляващо сбор от трикратния
размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което е
издадена фактура № № **/** г., за периода от 08.10.2018 г. до 07.11.2018 г., както и да бъде
осъден да заплати направените от ищеца разноски в настоящето производство, както и
сторените разноските в заповедното производство .
Ответника е подал отговорна исковата молба, чрез назначения му особен
представител, като оспорва исковете, по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени
като неоснователни.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
1
Видно от представените по делото писмени доказателства от ищцовата страна, се
установява, че между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* и
С. Б. С., ЕГН ********** е бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер ** от **. г. за ползване на мобилна услуга за номер ** при
условията на тарифен план ** ** М с месечен абоанемт 23.99 лева. Срокът на договорът е
бил 24 месеца - до дата 25.03.2018 г. На дата 02.01.2018 г. чрез Допълнително споразумение
към Договор за електронни съобщителни услуги, ответникът е променил условията за
ползваната мобилна услуга за номер ** избирайки нов тарифен план ** М+ с месечен
абоанемт 19.99 лева за срок от 24 месеца. Въз основа на сключен договор за предоставянето
на далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер ** от **. г. между
ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* са издадени
фактури № **********/08.07.2018 г., **/08.08.2018 г., **/08.09.2018 г., **/09.10.2018 г., за
периода от 08.06.2018 г. до 08.10.2018 г. на стойност 116.09 лв. Няма данни ответника да е
заплатил услуги, фактурирани за четири последователни отчетни месеца 07/2018, 08/2018,
09/2018 и 10/2018 на стойност а 116.09 лв., за периода на действие на договора.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. според
които БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор
с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника
мобилният оператор е издал по клиентски номер № ** на дата ** г. крайна фактура № **.
Ищцовата страна твърди, че датата на деактивация на процесния абонамент е 22.10.2018 г.,
като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при
нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените
в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие
на ползвания абонамент. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната
фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл. 50 от ОУ във
връзка с чл. 43, т.1. /да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При
неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да
ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор
с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него, като и да претендира
неустойка в размер уговорена в т.2 от договора.
Ищцовото дружество е придобило вземанията срещу ответницата въз основа на
договор за цесия от 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК
*********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по
договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е
прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в
Приложение № 1 от договора.
2
„ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на
валидно правно основание и е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички
произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им
принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и
други.
Точното изпълнение от страна на длъжника е цел, която стои в основата на всяко
облигационно отношение. Според чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без
да е нужно те да се доказват. С неустоечната клауза предварително определят размера на
обезщетението, което ще дължи неизправната страна в случай на даден вид виновно
неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и
действително причинените от неизпълнението вреди. Освен обезпечителна и обезщетителна
функция неустойката изпълнява и наказателна функция. Това е така, защото кредиторът
може да претендира неустойката и когато вреди изобщо не са настъпили, или не са
настъпили в предвидения размер. Така претендираната неустойка уговорена по размер не
се явява нищожна, тъй като е посочено, че не следва да надвишава трикратния размер на
услугата.
Относно възражението на ответната страна, че вземането е погасено по давност,
съдът намира следното. Съгласно чл.111, б.“б“, с изтичане на тригодишна давност се
погасяват вземанията за обезщетения и неустойки. В случая договора за
далекосъобщителна услуга е бил прекратен на 22.10.2018г. Съответно заявлението за
издаване на заповед за изпълнение е било предявено на 22.07.**г., от което става ясно, че до
прекъсването на давностния срок не е изтекла предвидената в закона три годишна давност.
С оглед изложеното така предявения иск се явява доказан по основание и размер.
Предвид изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят направените
разноски в настоящето и в заповедното производство, които са в общ размер от 710.00 лева.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Б. С., ЕГН **********, от гр.
П., ул. Ю.Г. ** че дължи на „ЮБЦ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Ю.Б.Ц., със
съдебен адрес: гр. С., бул. ’’Б.” ** ** ** сумата в размер 49.98 лв. (четиридесет и девет лв. и
98 ст.) – представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски
номер ** от **г., с подновени условия с допълнително споразумение от 02.01.2018. г.,
сключени между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна
компания'' ЕАД, ЕИК: *********, представляващо сбор от трикратния размер за месечните
3
такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което е издадена фактура № №
**/** г., за периода от 08.10.2018 г. до 07.11.2018 г.,
ОСЪЖДА С. Б. С., ЕГН **********, от гр. П., ул. Ю.Г. ** да заплати на „ЮБЦ“
ООД, ЕИК *********, представлявано от Ю.Б.Ц., със съдебен адрес: гр. С., бул. ’’Б.” ** **
** направените разноски в настоящето и в заповедното производство, които са в общ
размер от 710.00 лева.
След влизане на решението в сила, частно гражданско дело № **/**г., по описа на
БРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4