РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Бяла, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20214510200353 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Д. Й. П., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.“Г.Б.“ № .,
вх.., ет.. против Наказателно постановление № 38-0003434 от 25.11.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН е
наложено административно наказание „Глоба” по чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП в размер на 500
лева, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП и във връзка с
Приложение 5, част I, т.1.1.14, буква „а“ от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за неп-равилно и
незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нару-шения, като иска то да
бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуа-лен
представител. В съпроводителното писмо АНО е изразил становище за неоснователност на
жалбата, като счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 05.11.2021г. св. Ив. Д. Ив. изпълнявал служебните си задължения съвместно с И.
С. И. по график в с.Ц.. Служителите извършвали проверки на превози, товари и пътници,
като се били позиционирали на изхода за гр.С., срещу бензиностанция „В.“. Около 10.20ч.
спрели за проверка товарен автомобил влекач марка „Р.“, модел „М.“ с рег.№ ....... от
категория N3, с прикачено към него триосно полуремарке „К.“ с рег.№ ....... от категория О4,
от която установили, че жалбоподателят извършва обществен превоз на товари, като в
момента на проверката бил без товар. Водачът представил на служителите непопълнена
международна товарителница CMR с поставен печат на превозвача „Ц.“ Е., с.Б., като
обяснил, че пътува за товарене в гр.С.. При проверката водачът не представил никакви
1
документи, включително и негови лични, поради което бил повикан екип на МВР за
съдействие. В хода на проверката се установило, че прикаченото полуремарке било
технически неизправно, тъй като монтираният на втора ос отляво спирачен диск бил спукан
по целия радиус на диска, техническата неизправност била класифицирана като опасна. За
констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН, който той подписал без
възражения. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление, връчено лично на 01.12.2021г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – АУАН, НП,
тахографски лист, CMR, справка, заповед и др., както и от показанията на разпитания по
делото свидетел актосъставителят И..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нару-шение е съставен
от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от Закона за движение по пътищата, а обжалваното НП е
издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно чл.189,
ал.12 от ЗДвП. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че прикаченото към
управляваният от него автомобил полуремарке било технически неизправно – на втора ос
отляво спирачния диск бил спукан, като спукването били по целия радиус на диска.
Съгласно Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС
тази неизправност е отнесена към „Оборудване на спирачната уредба“.
Служебно известно на настоящият състав е НАХД № 352/2021г. по описа на Районен
съд – Бяла, чийто предмет е обжалване на Наказателно постановление № 38-0003430 от
24.11.2021г., издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на
основание чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „Глоба” по чл.179, ал.6,
т.3 от ЗДвП в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 във вр. с
чл.101, ал.4 от ЗДвП и във връзка с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32
от 16.12.2011г. на МТИТС, затова че на 05.11.2021г. около 10.20ч. при извършена проверка
било установено, че жалбоподателят извършва превоз с технически неизправно полуремарке
– спукан спирачен диск на на трета ос отдясно. С Решение по делото от 21.03.2021г., не
влязло в сила, е потвърдено наказателното постановление.
Имайки предвид горното, съдът намира, че отговорността на жалбопо-дателя е
ангажирана два пъти за едно и също нарушение, което се явява в пряко противоречие с
основен принцип в правото. Както се сочи в Решение № 339 от 30.12.2021г. по КАНД №
251/2021г. по описа на АС – Русе, „…при идентифициране на неизправностите
законодателят е имал предвид нередности в рамките на един и същ елемент, в случая
Спирачни дискове и тези нередности изпълват съдържанието на една неизправност, т.е. едно
нарушение. След като констатираните нередности, макар и касаещи дискове на преден мост
отляво и отдясно се отнасят за един и същ елемент, в случая спирачни дискове,
неизправността е една и нарушението също е едно, като за него законосъобразно следва да
се понесе едно наказание.“.
След като АНО е наказал жалбоподателя с Наказателно постановление № 38-0003430
от 24.11.2021г. (предмет на НАХД № 352/2021г.), потвърдено от съда с цитираното решение,
то предмета на настоящото производство Наказателно постановление № 38-0003434 от
25.11.2021г. се явява второ наказване за същото нарушение, а именно управление на
технически неизправно МПС – с неизправна спирачна уредба.
2
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалва-ното
наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде от-менено.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0003434 от 25.11.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на Д. Й. П., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.“Г.Б.“ № .,
вх.., ет.., е наложено административно наказание „Глоба” по чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП в
размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 във вр. с чл.101, ал.4 от
ЗДвП и във връзка с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.
на МТИТС.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ________/п/_______________
3