РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. гр. Лом, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. А.
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. А. Гражданско дело №
20231620101765 по описа за 2023 година
Иск с правно основание: 45 ЗЗД и чл. 558, ал. 7 КЗ.
Производство по реда на чл. 238 ГПК.
Ищеца, чрез пълномощника си адв. Е. Г. в исковата си молба до съда
претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплати на ищеца
по щета 21110189/02.07.2021 г., обезщетение за имуществени вреди, за
увредени при ПТП, настъпило на 06.06.2021г., л.а.“Пежо“ ДКН ВР3090ВМ,
собственост на Юлия Славова Гатева.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 20.11.2023 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
заседание, ответника е редовно призован - при отказ да получи съдебните
книжа, но не се явява, не е направил искане за разглеждането на делото в
1
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките
на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са
били редовно призовани, като призовката е връчена лично на ответника.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни,
наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че
искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със
заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422, вр.чл. 415 ЗЗД така, както са предявени, като
съдът, намира че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Ч. Л. ЕГН ********** , от гр. Л., обл. М., ул.”И.” № **, на
основание чл. 45 ЗЗД и чл. 558, ал.7 КЗ да заплати на „ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД“, ЕИК ********* представлявано от Изпълнителните директори:
Максим Колев и Стефан Стоилков, сумата от 1341,13лв. /хиляда триста
четиридесет и един лева и тринадесет ст./, представляваща изплатеното от
Гаранционен фонд по щета 21110189/02.07.2021г. обезщетение, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба 26.09.2023г. до
окончателно изплащане на сумата.
2
ОСЪЖДА В. Ч. Л. ЕГН ********** , от гр. Л., обл. М., ул.”И.” № ** да
заплати на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, с ЕИК ********* сумата от 353,65лв.
/триста петдесет и три лева и шестдесет и пет ст./, представляваща разноски
по делото.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3