Р Е
Ш Е Н
И Е №
54
гр. Силистра, 19.08.2020 г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд Силистра, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори юли, две хиляди и двадесета година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВАЛЕРИ РАДАНОВ
ЕЛЕНА
ЧЕРНЕВА
при участието на секретаря АНЕТА ТОДОРОВА, с
участието на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Силистра – ГАЛИНА ВЪЛЧЕВА,
разгледа докладваното от съдия П. Георгиева-Железова КАНД № 42 / 2020 г. по
описа на Административен съд Силистра, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по
чл. 63 от ЗАНН, във вр. с глава XII
от АПК.
Образувано е по касационна жалба на
административно-наказващия орган Областен отдел „Автомобилна администрация“ -
Силистра против Решение № 19 от 04.05.2020 г. постановено по АНД № 165 / 2019
г. по описа на Районен съд – Дулово, с което е отменено Наказателно
постановление № 39-0000200 от 29.10.2019 г. на началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Силистра. С наказателното постановление на
ответника по касация е била наложена глоба в размер на 1500 лева за нарушение
по чл. 36, § 2, т. (ii) от
Регламент (ЕС) ) 165 / 2014 г.,
с приложение на санкционната норма на чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за
автомобилните превози. Изпълнителното деяние представлява нарушаване на
задължение при проверка да се представят ръчни записи и разпечатки за
правнозначимия период от 28 дни.
Чрез жалбата се въвеждат оплаквания за
нарушение на закона. Възпроизвежда се фактическата обстановка, установена от
районния съд. Счита се, че са допуснати нарушения на правилата при анализа на
доказателства и че материалният закон е приложен неправилно. Моли се за отмяна
на първоинстанционното решение и за потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответникът - Д.Д., чрез адв. И., оспорва
жалбата като неоснователна. Поддържа, че процесът е състезателен, в хода на
съдебното дирене жалбоподателят не е изпратил представител. Счита, че „не може
да се вменява във вина на водача на ППС непредставянето на удостоверение за
времето, ползвано като почивка или отпуск, тъй като биха били нарушени доста
други закони, ако трябва собствениците на транспортни фирми в неделя рано
сутрин да ходят на работа и да пишат удостоверения по отношение на почивките на
своите шофьори.“ Моли за оставяне жалбата без уважение.
Окръжна прокуратура поддържа заключение за
основателност на жалбата.
Силистренският административен съд, след проверка на
наведените в касационната жалба основания и след служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съгласно правомощията по чл. 218, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, намира, че жалбата е допустима за разглеждане по същество, тъй като е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна –
участник в производството, по което е постановено обжалваното решение, а
разгледана по същество е основателна по следните съображения.
Производството пред Районен съд гр. Дулово е
образувано по подадена жалба от Д.Д., чрез адв. И., срещу наказателно
постановление № 39-0000200 от 29.10.2019 г. на началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Силистра за налагане на глоба от 1500 лв.за
нарушение по чл. 36, § 2, т. (ii) от
Регламент (ЕС) 165 / 2014 г., с приложение на санкционната норма
на чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за автомобилните превози. Изпълнителното
деяние касае неизпълнение на задължение при проверка да се представят ръчни
записи и разпечатки за правнозначимия период от 28 дни. Регулираните с
нарушената материално-правна норма обществени отношения са осигуряване на
възможност за контрол спрямо нормативно зададените правила за целесъобразно и
отговорно управление на ППС - време на управление, прекъсвания и почивки.
Установената от въззивната инстанция
фактическа обстановка, служеща като база за преценка на материалния закон, е
следната: На 16.10.2019 г. около 09.00 часа в по път II-23 Исперих- Дулово
на км 110 + 690 м с. Черник, пред бензиностанция „Ина” контролните органи на ИА
“Автомобилна администрация“ при проверка установили, че ответникът по касация Д.Д.,
в качеството на водач на ППС, извършва обществен превоз на товари по маршрут от
гр. Добрич до с. Руйно с товарен автомобил марка „МАН” с ДК № ***, оборудван с
дигитален тахограф, марка „Storinge Electronics SE”500/106802, с прикачено
ремарке с рег. № *** - собственост на юридическо лице. От представените от водача
ръчни записи и разпечатки за 28 дневния релевантен период, считано от
18.09.2019 г.до 16.10.2019 г. се установило, че сред тях липсват данни за две
денонощия - за времето от 02.27 часа на 21.09.2019 г. до 03.45 часа на
23.09.2019 г. За констатираното бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №261970 от 16.10.2019 г., предявен на
нарушителя на същата дата. В последния водачът вписал, че няма възражения.
Деянието – непредставяне на ръчни записи и разпечатки през правнозначим период
от време-било квалифицирано като нарушение по чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) 165 / 2014 г. Въз основа
на съставения АУАН било издадено и отмененото Наказателно постановление №
39-0000200 от 29.10.2019 г. на началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Силистра. Чрез последното била
ангажирана административно-наказателната отговорност на водача на ППС чрез
налагане на глоба в размер на 1 500 лева, прилагайки хипотезата,
диспозицията и санкцията на чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАВПр. Нормативният текст
разписва правомощие за налагане на глоба в размер на 1 500 лева на водач,
който при проверка от контролните органи не представи документите, които са
регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия
ден и тези от предходните 28 календарни дни, които по т.3 са ръчни записи и
разпечатки.
За да отмени наказателното постановление,
решаващият състав е преценил, че липсва изпълнително деяние. Изложил е ,че „времето през, което липсват ръчни записи – от 02.27 часа на
21.09.2019 г. до 03.45 часа на 23.09.2019 г. представляват почивни дни, които
са с продължителност повече от 24 часа /в
съдебно заседание св. М.сочи не 24 часа, а 48 часа/. Водачът е нямал
техническа възможност да въведе ръчно данни почивката си, тъй като тахографът
не разполагал с тази техническа възможност, но същият бил годно техническо
средство. Проверяващите е следвало, като са установили, че в разпечатките
липсват данни за конкретния период да поискат от водача да предостави
удостоверение за дейности и едва при непредставяне на същото, той да бъде
санкциониран съгласно тази норма.“
Така изведените фактически и
правни изводи са необосновани. Нормативно възведеното задължение за представяне
на доказателства за времето на управление, прекъсвания и почивки, е на водача
на ППС. Ако ползваният тахограф не предоставя възможност за използването му по
начин, по който да се обезпечи удостоверяването на управлението на времето през
правнозначимия период, то тогава тахографът не би бил годно техническо средство.
В същото време, в тежест на водача е да се снабди с документ, заместващ
липсващия, респ. този, който било невъзможно да се издаде – разпечатка за двата
дни в почивка, а именно - удостоверение, свидетелстващо за осъществяването на
прекъсването на управлението на ППС. Несъстоятелно е възражението на
процесуалния представител на ответника, че би било неадекватно да се очаква от
„собствениците на транспортни фирми в неделя рано сутрин да ходят на работа и
да пишат удостоверения за почивките на своите шофьори“. Организацията на
работата е в правомощията на съответното ръководство и неефективноста й, респ.
липсата на издаден и предварително връчен съответен документ, който би заместил
непредставените разпечатки, рефлектира върху отговорността на водача на ППС. В
този смисъл необоснован е изводът на районния съд, че не е осъществено
изпълнително деяние и че отговорността за непредставянето на разпечатки от
ръчни записи е на контролните органи, които не били изискали удостоверение,
каквото ответникът по жалбата счита, че било несъстоятелно да се издава в
неделя рано сутрин.
За пълнота на изложението, следва
да се отбележи, че съдържащото се в кориците на делото удостоверение за
дейности /л. 27/ не променя фактическите и правни изводи, тъй като същото не е
представено към момента на проверката, а регулираните обществени отношения
касаят осигуряване на възможност за преценка на регистрираните данни именно към
момента на проверката.
В обобщение, като е отменил
издаденото наказателно постановление поради коментираните по-горе съображения,
решаващият състав е постановил акт в противоречие на материалния закон, поради
което същият следва да се касира.
Установената от решаващия състав
фактическа обстановка е в достатъчна степен пълна и осигурява възможност за
преценка на материалния закон. От установените факти следва, че водачът на ППС
е осъществил вмененото му нарушение. Непредставянето на визираните в чл. 93в,
ал. 17, т. 3 от ЗАвтП ръчни записи и разпечатки - попълва състава на
повдигнатото обвинение по чл.
36 § 2, т. "ii" от Регламент (ЕС) № 165 / 2014,
тъй като, при липса на данни в представената карта, водачът на товарен
автомобил не е удостоверил по предвидения от закона /Регламент /ЕО/165/2014 / начин
какви дейности е осъществявал през релевирания период. Изведените факти по
обвинението попълват състава на приложената санкционна разпоредба. Административно-наказателното
производство е протекло при спазване на установените от закона правила за
наличие на изискуемата се по закон компетентност на длъжностните лица и по
отношение на отразените в АУАН и в НП реквизити.
По делото не се разпознават признаци за
маловажност на нарушението, а именно-обстоятелства, които да отличават
процесното нарушение от обичайните нарушения от същия вид.
Предвид гореизложеното, касационната инстанция намира, че
оспореното решение следва да се отмени поради нарушаване на закона и съответно
наказателното постановление – да се потвърди, поради което и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р
Е
Ш
И:
ОТМЕНЯ решение
№ 19
от 04.05.2020 г. по н.а.х.д. № 165 / 2019 г. на Районен съд гр. Дулово
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 39-0000200 от 29.10.2019 г. на началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ гр. Силистра.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.