МОТИВИ към Присъда № 40/13.06.2019г. по
НОХД № 321/2019г. по описа на Районен съд – Н..
Производството по настоящото дело е
образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура – гр.Н. против
М.С.И.- роден
на *** г. в гр. Р., с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, средно образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** с обвинение в това, че на
07.09.2018г. в гр.О., общ. Н., обл. Б., ул. „И.В.“, във временен поставяем
обект, стопанисван от „М.“ ЕООД, ЕИК *****, използвал в търговската си дейност
по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО търговските марки „Michael
Kors“ - притежание на MICHAEL KORS
Switzerland International GmbH,US „Chanel“- притежание
на CHANEL SARL CH и на CHANEL FR; „Prada“ -
притежание PRADA S.A., LU с
упълномощен, представител за Република България „Т.Т.и Т.“ ООД, ЕИК *****, с
представителя за страната адв.А.С.Т., без съгласието на притежателите на
изключителното право по смисъла на чл.13, ал.1 от ЗМГО, дадено съгласно чл.22,
ал.1 от ЗМГО, без правно основание, като предлагал за продажби на стелажи стоки
с изобразени знаци на посочените търговски марки както следва:
-
40 броя дамски чанти с единична стойност
59.00 /петдесет и девет/ лева и обща стойност по цена на имитации 2360.00 /две
хиляди триста и шестдесет/ лева, с единична стойност 452.00 /четиристотин
петдесет и два/ лева и обща стойност по цена на оригинали 18080.00 /осемнайсет
хиляди и осемдесет/ лева, всички с изобразени знаци, сходни на търговските
марки „Michael Kors“;
-
76 броя портмонета с единична стойност
25.00 /двадесет и пет/ лева и обща стойност по цена на имитации 1900.00 /хиляда
и деветстотин/ лева, с единична стойност 192.00 /сто деветдесет и два/ лева и
обща стойност по цена на оригинали 14592.00 /четиринадесет хиляди петстотин
деветдесет и два/ лева, всички с изобразени знаци, сходни на търговските марки
„Michael Kors“;
-
12 броя дамски чанти с единична стойност
86.00 /осемдесет и шест/ лева по цена на имитации и с обща стойност по цена на
имитации 11032.00 /хиляда тридесет и два/ лева с единична стойност 720.00
/седемстотин и двайсет/ лева по цена на оригинали и обща стойност по цена на
оригинали 8640.00 /осем хиляди шестотин и четиридесет/ лева с изобразени знаци,
сходни на търговските марки „Chanel“;
-
21 броя портмонета с единична стойност
28.00 /двадесет и осем/ лева и обща стойност по цена на имитации 588.00
/петстотин осемдесет и осем/ лева, с единична стойност 215.00 /двеста и
петнадесет лева/ и обща стойност по цена на оригинали 4515.00 /четири хиляди
петстотин и петнадесет/ лева, всички с изобразени знаци, сходни на търговските
марки „Chanel",
14 броя портмонета с единична стойност
22.00 /двадесет и два/ лева и обща стойност по цена на имитации 508.00
/петстотин и осем/ лева, с единична стойност 198.00 /сто деветдесет и осем/
лева и обща стойност по цена на оригинали 2772.00 /две хиляди седемстотин и
седемдесет/ лева, всички с изобразени знаци, сходни на търговските марки „Ргаdа“, като
обща стойност на всички стоки е 6188.00/ шест хиляди сто осемдесет и осем лева
/, като реплики на оригиналите и на стойност 48 599.00 /четиридесет и осем
хиляди петстотин деветдесет и девет/ лева като оригинали- Престъпление по
чл.172б, ал.1 от НК вр. чл.13, ал.1 вр. чл.22, ал.1 от ЗМГО.
Производството делото се движи по
реда на чл.370,вр.чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно
заседание представителя на Районна прокуратура поддържа установената с внесения
обвинителен акт фактическа обстановка и
правна квалификация на деянието. Пледира за реализиране наказателната
отговорност спрямо подсъдимия чрез налагане на наказание определяно при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК с налагане на наказание Пробация при пробационни
мерки – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца при
периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за период от девет месеца. Предлага се предвиденото в закона наказание
Глоба на осн.чл.55, ал.3 от НК да не бъде налагано, като на осн.чл.172б, ал.3
от НК веществените доказателства по делото да бъдат отнети в полза на Държавата
и унищожени.
Защитника на подсъдимия с оглед
направените самопризнания и събраните на досъдебното производство доказателства
за признатите факти, не оспорва фактическата бстановка и правната квалификация,
изложени в обвинителния акт. Пледира за налагане на наказание определено при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК – Пробация в минимален размер, като
моли по съображения изложени в пледоарията за приложение на чл.55, ал.3 от НК
по отношение по-лекото предвидено в закона наказание.
Подсъдимия И. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява
съжаление за извършеното.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВОКУПНА
ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ И ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Установено е по делото, че по повод получен
сигнал свидетелите Христо
Михайлов Илиев и Валентин Станков Торлаков полицейски
служители от ГПУ Варна посетили на 07.09.2018 год. гр.О. и извършили проверка
на търговския обект - магазин в гр.О., ул."И.В." №1, който се намирал
в близост до пешеходната алея до кметството в града. Целта на проверката била
установяване на продажба на стоки носещи защитени търговски марки по ЗМГО. В
магазина на място установили, че се намира лицето М.С.И. с ЕГН:********** ***,
който се представил като наемател на магазина и след като поискали да им издаде
празен касов бон установили, че същия се стопанисва от "М." ЕООД с
ЕИК- ***** с адрес на управление,***, к-с „Люлин 3“, бл.328. На мястото при
проверката в магазина е установено, че по стелажи са изложени за продажба, с
цени и се предлагат стоките носещи защитени лицензирани търговски марки по
смисъл на ЗМГО - чанти и портмонета с инициали на следните марки „Michael Kors'
„Chanel", и
„Prada". Като стопанисващ проверявания търговски обект - М.С.И.
не представя и се установява, че не притежава документи и фактури във връзка с
придобиването на въпросните стоки- дамски чанти и портмонета, с инициали на
следните марки „Michael Kors" „Chanel", и „Prada". С протокол за
доброволно предаване артикулите носещи логото на защитените търговски марки са
предадени от И. на проверяващите търговския обект полицаи, след което им е извършен
оглед на веществени доказателства.
От заключението на
авторско - правната експертиза за изследване на изображенията, установени върху
веществените доказателства е видно, че върху изследваните стоки с надписи - „Michael
Kors“
„Chanel“, и „Prada“ съществува
сходство и идентичност между самите веществени доказателства и стоките за които
регистрираните марки са получили закрила. Сходството между сравняваните знаци
се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни
елементи включени в съставите им, на сходно общо впечатление създавано от общи
похвати на представяне на знаците.Сходството спрямо изследваните
търговски марки било до степен да предизвика объркване на потребителите, което
включвало възможност за свързване на изобразените върху веществените
доказателства знаци с регистрираните търговски марки.
По делото е изготвена съдебно-икономическа експертиза
от заключението на която е видно, че пазарната стойност на иззетите като
веществени доказателства дамски чанти и портмонета е в размер на 6188.00/ шест
хиляди сто осемдесет и осем лева / , като реплики на оригиналите оригинали и на
стойност 48 599.00/четиридесет и осем хиляди петстотин деветдесет и девет лева
/, като оригинали.
По досъдебното производство е установено , че
представител на територията на Р България на търговските марки „Michael
Kors' - притежание на MICHAEL KORS Switzerland International
GmbH,US „CHANEL"- притежание на CHANEL SARL CH и на CHANEL
FR , „Prada" - притежание PRADA
S.A., LU предмет на разследването е упълномощен , представител за Република
България „Т.Т.и Т." ООД, ЕЖ *****, с Представителя за Р България адв .А.С.Т.
за търговските марки „Michael Kors" „Chanel", и „Prada".
В хода на
разследването безспорно е установено че няма данни М.С.И., "М." ЕООД
с ЕИК ***** да е получавал съгласие от правоносителите да използва посочените
марки и не представя лицензионни договори за отстъпване на права за използване
на търговските марки „Michael Kors“
„Chanel“, и „Prada“.
Изложената
фактическа обстановка се подкрепя от съмопризнанията на подсъдимите, събраните
на досъдебното производство доказателства,
заключението от извършената експертиза, както и от останалите писмени
доказателства, приложени по делото.
-
С оглед така изложената
фактическа обстановка, считам, че по делото са събрани достатъчно
доказателства, че М.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 172б,
ал. 1 от НК, вр. с чл.13, ал.1 и чл.22, ал.1 от ЗМГО, тъй като на 07.09.2018
год., в посочения търговски обект в гр.О., ул.И.В., общ.Н., без съгласието на притежателя на
изключителното право по чл.13, ал.1 от Закона за марките и географските
означения. / „правото върху марка включва правото на притежателят и да я
използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие
да използват в търговската дейност знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези за които марката е
регистрирана или поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или
услугите на марката и знака съществува
вероятност за объркване на потребителите, като включва възможност за реване на
знака с марката, е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които
не са идентични или сходни на тези, за които марката е
регистрирана, като по ранната марка ползва с известност на територията на
Република България и използването и без основание на знака би довело до
несправедливо облагодетелстване от отличителния характер известността на по ранната марка или би ги увредило дадено
съгласно чл.22, ал.1 от за марките и географските означения/ „притежателят на право върху марките може разреши
използването й за всички или аз част от стоките и услугите, за които е регистрирана и част или за цялата
територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма"/,
използвал в търговската си дейност марките
обект на защита по ЗМГО, като предлага за продажба стоки както следва: 40 броя дамски чанти с единична стойност
59.00 /петдесет и девет/ лева и обща стойност по цена на имитации 2360.00 /две
хиляди триста и шестдесет/ лева, с единична стойност 452.00 /четиристотин
петдесет и два/ лева и обща стойност по цена на оригинали 18080.00 /осемнайсет
хиляди и осемдесет/ лева, всички с изобразени знаци, сходни на търговските
марки „Michael Kors“; 76 броя портмонета с единична стойност 25.00 /двадесет и
пет/ лева и обща стойност по цена на имитации 1900.00 /хиляда и деветстотин/
лева, с единична стойност 192.00 /сто деветдесет и два/ лева и обща стойност по
цена на оригинали 14592.00 /четиринадесет хиляди петстотин деветдесет и два/
лева, всички с изобразени знаци, сходни на търговските марки „Michael Kors“; 12
броя дамски чанти с единична стойност 86.00 /осемдесет и шест/ лева по цена на
имитации и с обща стойност по цена на имитации 11032.00 /хиляда тридесет и два/
лева с единична стойност 720.00 /седемстотин и двайсет/ лева по цена на
оригинали и обща стойност по цена на оригинали 8640.00 /осем хиляди шестотин и
четиридесет/ лева с изобразени знаци, сходни на търговските марки „Chanel“; 21
броя портмонета с единична стойност 28.00 /двадесет и осем/ лева и обща
стойност по цена на имитации 588.00 /петстотин осемдесет и осем/ лева, с
единична стойност 215.00 /двеста и петнадесет лева/ и обща стойност по цена на
оригинали 4515.00 /четири хиляди петстотин и петнадесет/ лева, всички с
изобразени знаци, сходни на търговските марки „Chanel", 14 броя портмонета
с единична стойност 22.00 /двадесет и два/ лева и обща стойност по цена на
имитации 508.00 /петстотин и осем/ лева, с единична стойност 198.00 /сто деветдесет
и осем/ лева и обща стойност по цена на оригинали 2772.00 /две хиляди
седемстотин и седемдесет/ лева, всички с изобразени знаци, сходни на
търговските марки „Ргаdа“, като обща стойност на всички
стоки е 6188.00/ шест хиляди сто осемдесет и осем лева /, като реплики на
оригиналите и на стойност 48 599.00 /четиридесет и осем хиляди петстотин
деветдесет и девет/ лева като оригинали.
Съгласно чл.13, ал.1 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/, правото върху марка включва правото на притежателя
й да я ползва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската дейност, знак, който поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките
или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката, дадено
съгласно чл.22, ал.1 от ЗМГО /притежателят на право върху марка може да разреши
използването й за всички или за част от стоките или услугите, за които е
регистрирана и за част или за цялата територия на Република България с
лицензионен договор в писмена форма/, като Петрова е използвала в търговската си дейност по смисъла на
чл.13, ал.2 от ЗМГО стоки с поставени знаци на посочените по-горе
марки без съгласието на притежателя на
изключителното право.
От обективна страна изпълнителното деяние – съставлява
използване на знаците, чрез изложени за продажба стоки описани по-горе в
диспозитива в търговския обект - магазин.
Наред
с това, предмет на престъплението са съответните търговски марки, чието
използване се изразява в излагането за продажба на стоки, носещи знаци, които в
своята съвкупност включват в състава си два или повече знака, а те от своя страна, разгледани поотделно, са идентични
на съответно регистрираните търговски марки, но взети заедно, образуват знаци,
сходни на същите. Поради това е налице, както идентичност така и сходство на
знаците върху стоките с изброените търговски марки. Съгласно разпоредбата на
чл. 13, ал. 1 от ЗМГО, съдържанието на изключителното право върху марка включва: „правото на притежателя й да я
използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие
да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката
за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана;
2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или
сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката. Т.е. от обективна страна използването на съответната търговска марка
включва по своята същност както използването на знак идентичен с нея така и
сходен, но до степен водеща до объркване на потребителя, че сходния знак
съответства именно на определената търговска марка.
Съгласно разпоредбата на чл. Чл. 22. „(1)
Притежателят на право върху марка може да разреши използването й за всички или
за част от стоките или услугите, за които е регистрирана, и за част или за
цялата територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма.” В
тази връзка се налага извода, че посочените по – горе права на притежателя на
търговските марки „Майкъл Кросс”, „Шанел” и „Прада” и в частност правото на
установена забрана за ползване на знаци – идентични или сходни на търговските
марки без съгласието на притежателя в настоящия случай безспорно е нарушено.
Безспорно е установена и обективната предпоставка – липса на съгласие от страна
на притежателя на изключителното право върху съответната марка по отношение на
обвиняемия за ползване на визираните по-горе знаци – идентични и сходни на
марките, което съгласно чл. 22, ал. 1 от ЗМГО се дава единствено в писмен вид с
договорна лицензия. От
субективна страна престъплението е осъществено при условията на пряк умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала
общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е следващите го общественоопасни последици и
е целяла именно
тяхното настъпване.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието съдът
съобрази от една страна че прв разпоредбата на чл.172б, ал.1 от НК Закондателят е предвидил
наказание до пет години лишаване от свобода и глоба до пет хиляди лева. Взе се
предвид ниската степен на обществена
опасност на извършеното от подсъдимия деяние с оглед предвиденото в закона
наказание, стойността на предмета на престъпното посегателство, ниската степен на обществена опасност на личността на
подсъдимата, същата
е с чисто съдебно минало, императивната разпоредба на чл.373,ал.2 от НПК, поради
което намира, че справедливо
за извършеното престъпление
се явява наказание, определено
при условията на чл.58а,
ал.4, вр.чл.55, ал.1,т.1 от НК, чиито размер бъде определен при баланс на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед изложените съображения съдът намира за адекватно в конкретния случай наказание Пробация,
като определи на основание чл.42а,
ал.1, вр. ал.2, т.1, 2 и 6, вр. ал.3, т.1 и 3 от НК следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** за период от шест месеца с
периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за период от шест месеца. На основание чл.55, ал.3 от НК не се наложи
по-лекото предвидено наказание „Глоба”.
Съобразно разпоредбата на чл.172б, ал.3, вр. чл.53, ал.1 от НК се отнеха
в полза на Държавата веществените доказателства, предмет на престъплението,
вписани по-горе, които след влизане на присъдата в сила следва да бъдат
унищожени.
На основание чл.189, ал.3
от НПК, подсъдимия М.И. бе осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка на
ОД на МВР- Б. направените по делото разноски в размер на 556,70лева.
Мотивиран от горното, съдът
постанови присъдатата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: