О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е-200
Видинският окръжен
съд гражданска
колегия
В закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври
Две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Д. М.
Членове: С. С.
Г. Й.
При секретаря
……………………….
и в присъствието
на прокурора
като разгледа докладваното от Съдията
М.
въззивно частно гражданско дело № 296 по описа за
2018г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по частната жалбата на А.М.К. и Н.Л.К.,***, чрез адвокат пълномощника
Е. С. против определение на ВРС, постановено по гр.дело №1946/2016г. от 29.06.2018г., с
което е спряно производството по делото.
Поддържа
се в частната жалба, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено. Поддържа се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на
чл.229, ал.4 от ГПК, тъй като решението по допускане на делбата е влязло в
законна сила и не е налице преюдициален
спор относно собствеността на допуснатия до делба имот. Този въпрос е разрешен
в слязло в сила решение по допускане на делбата, поради което съдът неправилно
е спрял производството по делбата, поради предявен от М.М. – страна по делото
за делба иск, по който е образувано гражданско дело №677/2018г. по описа на
РС-В. с предмет относно собствеността на делбения имот.
По
частната жалба е постъпил отговор от М.В.М., в който се поддържа, че същата е
неоснователна, тъй като спорът за собственост върху делбения имот не е разрешен
с решението по допускане на делбата.
Окръжният
съд след като се запозна с оплакванията в частната жалба, приема за установено
следното:
Частната
жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима.
По
същество частната жалба е основателна.
По
гр.дело №1946/2016г. по описа на РС-В. е постановено решение по предявен иск за
делба с правно основание чл.34 от ЗС от А.М.К.
и Н.Л.К. против М.В.М. и А.Р.М.,***, като по делото съдът е постановил
решение №32/16.02.2017г., с което е уважил иска и е допуснал да бъде извършена
съдебна делба между страните, с изключение на А.Р.М. на имота, предмет на
делото.
Решението
е потвърдено с Решение №60/05.07.2017г. по гр.дело №150/2017г. по описа на
Видинския окръжен съд, а с Определение от 17.05.2018г., постановено по гр.дело
№3732/2017г., Върховния касационен съд не е допуснал касационно обжалване на
въззивното решение на ВОС, с което решението по допускане на делбата е влязло в
законна сила.
На
06.06.2018г. М.В.М. е подал молба по делото, с която е поискал производството
по делото да бъде спряно, тъй като същият е предявил иск за процесния имот, по
който е образувано гр.дело №677/2018г. по описа на РС-В.. В молбата е посочено,
че предмет на делото е установяване на обстоятелството, че същият е придобил
процесния имот въз основа на давностно владение. Представил е препис от искова
молба, от която е видно, че предмет на иска е да се признае за установено по
отношение на ответниците М. е изцяло собственик на основание наследство и
давностно владение върху имота, по отношение на който е допусната делба.
С
обжалваното определение съдът е спрял производството по делото за делба, като е
приел, че са налице условията на чл.229, т.4 от ГПК.
Обжалваното
определение е неправилно, като постановено в противоречие със закона.
Влязлото
в сила решение по допускане на делбата има установително действие относно
собствеността на имота, предмет на делбата. Решението по допускане на делбата е
влязло в законна сила, поради което повторно не може да се разглежда въпросът
във връзка със собствеността на делбения имот, като с решението съдът се е
произнесъл по този въпрос. В случая съдът е следвало да се съобрази с
разпоредбата на чл.299 от ГПК, че спор, разрешен с влязло в сила решение не
може да бъде пререшаван.
На
това основание обжалваното определение ще следва да бъде отменено, за което
Окръжният съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ Определение №1344-РЗ/29.06.2018г., постановено по гр.дело №1946/2016г.
по описа на РС-В., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.В.М. *** за спиране на производството по
гр.дело №1946/2016г. по описа на РС-В. до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр.дело №677/2018г. по описа на ВОС.
Определението
не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.