РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 27.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 11 декември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
При
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ
ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното
от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 341 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН вр. чл.208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от
Комисия за защита на потребителите – Регионална дирекция - Русе, депозирана
чрез процесуален представител В. С. Б. – ст. юрисконсулт, против Решение № 131/09.10.2019
г., постановено по НАХД № 182/2019 г. по описа на БРС, с което е отменено
Наказателно постановление № 2019-0048599/21.06.2019 г., издадено от Директора
на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен
със седалище Русе към ГД “Контрол на пазара” към КЗП, с което на „Иртен“ ЕООД, с.
Караманово, общ. Ценово за нарушение на чл.9, ал.2 от ЗЗП и на основание чл.198
от с.з. е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева. В жалбата се
навеждат касационни оплаквания за неправилност на съдебното решение поради
нарушение на материалния закон. Жалбоподателят претендира отмяна на
първоинстанционното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се
потвърди издаденото наказателно постановление.
Ответната в производството страна не
взема становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за основателност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл.218, ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в
срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Районният съд е обсъдил събраните по
делото писмени и гласни доказателства и е установил следната фактическа
обстановка: на 19.04.2019 г. при извършена проверка в магазин за хранителни стоки,
находящ се в с. Караманово, общ. Ценово, обл. Русе, на ул. ”Родина“ № 6, стопанисван
от „Иртен“ ЕООД, контролните органи установили, че в обекта се предлагат за продажба
подробно описани в акта и НП нехранителни стоки, които са били без задължителната
информация на български език за производителя и вносителя /ако стоките са от
внос/, за вида им, техните съществени характеристики /състав на текстилните
продукти/. Деянието е квалифицирано като нарушение на
чл.9, ал.2 от ЗЗП, а наказанието е наложено на основание приложимата за случая
санкционна разпоредба на чл.198 от с.з. При тези данни въззивният съд направил
извод от правна страна, че с деянието си наказаното лице формално е извършило
вмененото му нарушение. Независимо от това въз основа на установените факти и
обстоятелства за конкретното нарушение и нарушител, първата съдебна инстанция е
приела, че случаят следва да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на
закона и прилагайки нормата на чл.28 от ЗАНН е отменил наказателното
постановление като незаконосъобразно. Касаторът счита това за прието в
нарушение на материалния закон. Настоящият съдебен състав несподеля доводите
му.
Решението на районен съд е правилно.
Съдът е достигнал до своите
фактически и правни изводи по делото след като е обсъдил относимите за спора
писмени и гласни доказателства. Поради това настоящата инстанция счита, че не е
налице нарушение на съдопроизводствените правила в производството пред
въззивния съд. Правилно е приложен и материалният закон.
Спорно в случая е приложението на
чл.28 от ЗАНН. Приетото от РС, че са налице предпоставките за прилагане на
законовата хипотеза на маловажен случай, настоящата съдебна инстанция счита за
правилно.
Действително извършеното нарушение е
формално по своя характер и за съставомерността му не е необходимо настъпването
на определен вредоносен резултат, но съгласно нормата на чл.93, т.9 от НК,
даваща легално определение на понятието „маловажен случай” нарушението се
квалифицира като маловажен случай и когато се установят други смекчаващи
обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид. Въззивният съд правилно и напълно обосновано е формирал правен извод за
маловажност на случая, като прецизно е посочил смекчаващите в конкретния казус
обстоятелства. Неговите съображения в тази насока изцяло се споделят от
настоящата съдебна инстанция, поради което не следва да бъдат преповтаряни. Провереният
обект се намира в малко населено място, с около 875 жители т.е потокът от потребители, чиито права на
информираност потенциално биха били засегнати от деянието, е незначителен. Търговецът
не е извършил други нарушения по ЗЗП. Следва да се съобрази и това, че
нехранителните стоки, за които липсва информация, са на незначителна стойност и
са такива, които не са основния предмет на извършваната търговия в обекта, тъй
като магазинът е за хранителни стоки. Налице множество констатирани от БРС
обстоятелства, които указват именно на маловажност на случая, тъй като
обуславят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното нарушение в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Като е приел случая
за маловажен и на това основание е отменил издаденото НП, РС е постановил правилно
решение, което следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.63 от ЗАНН във вр. с
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 131/09.10.2019 г., постановено по
НАХД № 182/2019 г. по описа на БРС, с което е отменено Наказателно
постановление № 2019-0048599/21.06.2019 г., издадено от Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище
Русе към ГД “Контрол на пазара” към КЗП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: