№ 229
гр. Търговище , 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Анна С. Димитрова
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200881 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Постъпила е жалба от „РУМИ КОЛОР“ ЕООД, представляван от Р.В.И., чрез адвокат
Ц.И., против НП № 543828 –F572770 от 26.10.2020 година на Директор на Офис дирекция/
за обслужване – Търговище при на ТД на НАП гр. Варна, с което за нарушение на чл. 92,
ал. 2 от ЗКПО и на основание чл. 261, ал. 1 ЗКПО е наложено административно наказание
- “имуществена санкция” в размер на 500 лева. Жалбоподателят моли съда, на основанията
изложени в жалбата , да отмени издаденото НП. Редовно призована, не се явява лично. За
жалбоподателя, като процесуален представител се явява адвокат Ц.И..Жалбата се поддържа.
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. НП се поддържа, като
правилно и законосъобразно, с молба да бъда потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното: При
извършена проверка в ИС на НАП на 21.08.20 година е установено, че „РУМИ КОЛОР“
ЕООД е извършвал търговска дейност през 2019 година, видно от отчетени продажби от
фискално устройство, като не е подаде в срок ГДД по ЗКПО по чл. 92, ал. 1 за 2019 година.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗКПО, ГДД се подава в срок до 31 март на
следващата година в ТД на НАП по регистрация на ДЗЛ. Срокът за подаване на ГДД за 2019
година е удължен до 30.06.20 година поради въведени промени със Закона за мерките и
1
действията по време на извънредното положение. Нарушението е извършено на 01.07.20 г.
в гр. Търговище. На дружеството е изпратена покана за съставяне на АУАН, получена на
24.08.20 година. В посоченият в показана срок представител на дружеството не се е явил,
като акта е съставен в отсъствие на нарушителя. При предявяване и връчване на АУАН,
представляващият дружеството е отразил, че ГДД е „подадена в грешен срок поради
пандемията“.
При така изложеното е прието за установено , че „РУМИ КОЛОР“ ЕООД е
нарушила разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗКПО.
За констатираното адм. нарушение е издаден АН № F572770 от 30.09.20 година.. На
основание АН е издадено и атакуваното НП № 543828 –F572770 от 26.10.20 година.
След преценка на приетите по делото писмени доказателства и гласните такива в
съдебно заседание, съдът счита жалбата за не основателна, по следните съображения:
От представената административна преписка и събраните в съдебно заседание гласни
доказателства, описаната в НП фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен начин.
Показанията на свидетелите са в потвърждение на изложената в акта и НП фактическа
обстановка. Свидетелката П. пояснява в съдебно заседание, че е извършила проверка в ИС
на НАП, при която е било установено, че няма подадена ГДД за 2019 година. Пояснява, че
срокът за подаване на тази декларация е до 31 март, но предвид епидемичната ситуация е
бил удължен до 30.06.20 година. На фирмата е била изпратена показан за явяване в НАП,
офис Търговище за съставяне на АУАН. В посоченият в поканата срок, представител на
ЮЛ не се явил, като АУАН е съставен в негово отсъствие.
Св. Сн.Георгиева обяснява в съдебно заседание, че е свидетел при съставяне на
АУАН, като е била запозната с резултата от проверката на св. П.. Предвид обстоятелството,
че установяването на адм. нарушение е въз основа на официална информация , установено
от проверка в ИС на НАП, то логично е и проверяващият е едно лице, като вторият
свидетел е бил надлежно запознат с това, което е установено и е подписал акта.
При издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения
разпоредбите на ЗАНН.
В НП е отразено становище на наказващият орган по отношение възраженията в
АКТА, като не е прието посочено от жалбоподателя за основание за избягване на адм.
отговорност.Декларацията е подаде по електронен път , както пандемията не би могла
доведе до затруднения в подаването в срок- удължен при това. Именно поради пандемията
срока за подаване на ГДД е бил удължен с три месеца, като жалбоподателят не е изпълнил
задължението въпреки дадената му възможност за по-късно подаване на ГДД.
При издаване на НП и определяне размера на санкцията ,наказващият орган е
изпълнил задължението си по чл. 27 от ЗАНН, като е направена преценка на смекчаващите
2
и отегчаващи отговорността обстоятелства. Наложено е наказание към минималния
предвиден в закона размер.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без
уважение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 543828- F572770 от 26.10.2020 година на Директор офис –
Търговище при ТД на НАП, гр. Варна, с което на „РУМИ КОЛОР“ ЕООД, представляван от
Р.В.И. , за нарушения на чл. 92, ал.1 от ЗКПО и на основание чл. 261, ал. 1 от ЗКПО е
наложено административно наказание „имуществена санкция ” в размер от 500
/петстотин/ лева, като правилно и законосъобразно.
Осъжда „РУМИ КОЛОР“ ЕООД, представян от Р.В.И. да заплати на Офис за
обслужване Търговище в ТД на НАП Варна, сумата от 80 / осемдесет/ лева- юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3