№ 145
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Георгиев
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело №
20211800100393 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от А.З., с която е предявен иск по чл. 49, вр.
чл. 45 от ЗЗД срещу Софийския градски съд.
С разпореждане № 61 от 11.06.2021г. исковата молба е била оставена
без движение и са дадени указания за отстраняване на констатирани
нередовности в едноседмичен срок.
Съобщение за разпореждането е получено лично от ищеца на
21.06.2021г.
В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба от адв. С.Г., с
която се изпълняват част от указанията. Към молбата е приложено копие от
молба, изхождаща лично от З., за освобождаване от заплащане на държавна
такса.
Противно на посоченото в молбата, към нея не е приложена
декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, нито адвокатско пълномощно. Поради
това, констатирайки, че молбата за освобождаване от такси и разноски е
подписана лично от ищеца, на 30.06.2021г. съдът му е указал, в едноседмичен
срок от съобщението да представи попълнена и подписана декларация по чл.
83, ал. 2 от ГПК съобразно приложения образец, като го е предупредил за
последиците от неизпълнение на това указание. Служебно са изискани и
справки за притежавани от ищеца недвижими имоти и МПС.
Съобщение за дадените указания е било връчено на ищеца на
30.07.2021г., но те не са били изпълнени до изтичане на срока за
изпълнението им. Поради това и с оглед липсата на декларация по чл. 83, ал.
2 от ГПК, както и въз основа на данните от постъпилите справки, съдът е
намерил молбата за освобождаване от заплащане на такси и разноски за
неоснователна и я е оставил без уважение с Разпореждане № 4/04.01.2022г.
Със същото разпореждане е оставил повторно исковата молба без движение и
е указал на ищеца, в едноседмичен срок от влизане в сила на разпореждането,
да внесе държавна такса от 1020лв. и представи доказателства за това по
делото, като в противен случай исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането е бил връчен на З. на 01.02.2022г. Същото
не е било обжалвано в срок, поради което е влязло в сила в 00:00ч. на
1
09.02.2022г.
След влизането му в сила е постъпила уточняваща молба с приложено
към нея пълномощно за адв. Георгиева, която съдът е приложил по делото с
Разпореждане № 145/11.02.2022г., след като е приел, че, с оглед
съдържанието й и влизането в сила на горното разпореждане, не се налага
изрично произнасяне по нея.
От момента на влизане в сила на разпореждането, с което е оставено
без уважение искането на З. за освобождаване от държавна такса, е започнал
да тече новият едноседмичен срок за изпълнение на указанието за заплащане
на държавна такса, който е изтекъл на 16.02.2022г. До изтичането му, а и до
настоящия момент, указанието не е изпълнено и таксата не е заплатена.
Същевременно, ищецът е бил предупреден за последиците от
неизпълнението. Поради това исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 105697/23.08.2019г. в СГС, респ. вх. №
374/07.06.2021г. в Софийския окръжен съд, подадена от АНТ. Г. ЗЛ., с която е
предявен иск по чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД срещу Софийския градски съд, и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 393/2021г. по описа на Софийския
окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2