Р Е Ш Е Н И Е №12
гр.Габрово, 25.02.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на
петнадесети февруари ........... през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря ….ЕЛКА СТАНЧЕВА.............. и в присъствието на
прокурора …….ЛЮДМИЛА РАЧЕВА …..... като разгледа докладваното от
съдия КОСЕВ Адм.Д№322 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл. 203
и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ.
Депозирана е Искова молба от Х.Т. ***, против ОД на МВР
Габрово със заявено искане за присъждане на обезщетение за причинени вреди по
ЗОДОВ. Обезщетението е претендирано в размер на 100 лева за претърпени от Х.Т.
имуществени вреди и обезщетение за неимуществени щети в размер на 1600 лева от
незаконосъобразен акт на посочения като ответник административен орган.
В Исковата си молба ищецът Х.Т. описва как против него
било издадено НП№21-0341-000067/23.03.2021г. на Началник РУ към ОД на МВР
Габрово РУ Севлиево за извършено нарушение по чл. 150А и на осн. чл. 185 от ЗДвП наложено наказание глоба в размер на 20 лева. Така постановеното НП било
обжалвано от Х.Т., като с Решение №44/22.06.2021г. по АНД№184/2021г. на РС
Севлиево то било отменено като незаконосъобразно.
Х.Т. описва как след съставянето на АУАН против него от
служителите на полицията, той бил изпаднал в стресово състояние, притеснил се
за деяние, което не бил извършил. Чувството му за несправедливост се засилило,
тъй като знаел, че повечето срокове се удължават заради COVID-19, като това се отразило на поведението му. Станал
напрегнат и изнервен или затворен в себе си и не комуникирал с никого.
Разконцентриран бил и с променливи настроения. Тревожел се как ще се справи в
ежедневието, тъй като с автомобила на баща си се придвижвал по работа до гр.
Габрово и до гр. Севлиево. Возел баща си на лекар, пазарувах, карал детето си
на училище в гр. Габрово.
Х.Т. твърди, че
бил диабетик, имал издадено решение от ТЕЛК и от напрежението при проверката
при съставяне на АУАН кръвната му захар се била покачила, но той отказал да
посети лекар. Правел си по- чести тестове на захарта за да владее състоянието
си с лекарства. Започнал да взема глог, мента и валериан и си правел
успокоителен чай. Състоянието му на тревожност продължило няколко месеца, до
влизане в сила на съдебното решение, с което било отменено издаденото НП.
Наложената с НП глоба също притеснила Т., тъй като макар и в размер на 20 лева,
това била значителна сума за него, тъй като него момент той бил безработен. По
времето в което той бил лишен от СУМПС му се налагало многократно да вози баща
си на лекар, тъй като бил възрастен и болен. Детето му също трябвало да пътува
тъй като било ученик в гр. Габрово. Поради липсата на шофьорска книжка се
налагало да ползва таксиметрови услуги или да ангажира приятели да го закарат
/срещу заплащане/.
Х.Т. описва подробно причинноследствената връзка между
отмененото като незаконосъобразно НП и претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди. Имуществените вреди се изразявали в това, че за издаване
на ново СУМПС се налагало да ходи два пъти до КАТ Габрово, което било свързано
с разходи- придвижване с такси и автобуси. Бил направили разходи ззаради
явяването си в съда в РС Севлиево.
Претиндира заплащане на обезщетение за претърпените
имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
отмяна на обжалваното НП-22.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът- ОД на МВР Габрово, представлявана от
Директор, чрез надлежно упълномощен по делото процесуален представител оспорва
предявения иск, счита същият за неоснователен и недоказан и като такъв да бъде
отхвърлен.
Представителят на ОП Габрово дава заключение за
неоснователност на подадената Искова молба по размер, тъй като ори и да се
присъди обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, то следвало да е в
значително по- нисък размер.
Административен съд Габрово, след като извърши проверка
на приложените доказателства, обсъди доводите на страните и събраните писмени
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Против ищеца Х.Т.Т. е съставено
НП№21-0341-000067/23.03.2021г. на Началник РУ към ОД на МВР Габрово РУ Севлиево
за извършено нарушение на 22.02.2021г. в с. **********, общ. Севлево по чл. 150А ЗДвП, за
което и на осн. чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.
Х.Т. е оспорил така съставеното му наказателно
постановление, като с Решение №44/22.06.2021г. по НАХД№185/2021г. на РС
Севлиево същото е отменено. Съдебното решение на СРС е влязло в законна сила на
30.07.2021г.
Х.Т. твърди, че след съставяне на посоченото НП бил
претърпял неимуществени и имуществени вреди, описани подробно в депозираната
Искова молба, които претендира да бъдат репарирани посредством присъждане на
обезщетение по реда на ЗОДОВ от административния орган, издател на посоченото
по- горе НП.
Като доказателство за претърпените вреди Т. представя по
делото медицински документи- ЕР на ТЕЛК от 06.12.2021г., Амбулаторен лист от
11.02.2021г., Резултати от лабораторни изследвания от 22.12.2021г. и копие от
График за провеждане на изпити на ученици в самостоятелна форма на обучение за
9, 10, 11, 12 клас за учабната 2020г./2021г. Разпитани са и двама свидетели- Т. Т. /дъщеря на ищеца Х.Т./ и Т. Т., негов баща.
Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК гражданите и
юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди причинени от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ. Във
фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на
администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ се включват
следните елементи, посочени в чл. 4 от ЗОДОВ, който се
прилага субсидиарно, предвид чл. 203, ал. 2 от АПК: незаконосъобразен акт, действие или
бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод
изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от
такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен
акт, действие или бездействия и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на
който и да е от елементите на посоченият фактически състав не може да бъде
ангажирана отговорността на държавата на основание чл. 1 от ЗОДОВ.
От събраните по делото доказателства не може да се
направи обоснован извод за претърпени от ищеца конкретни имуществени или
неимуществени вреди, които да са непосредствена последица от отмененото
наказателно постановление.
От събраните по делото писмени доказателства /медицински
документи/ се установява, че Х.Т. страдал от дълги години от повишена кръвна
захар, което налагало лечението му с инсулин, имал и очни усложнения.
Установеното нарушение от органите на полицията било на 22.02.2021г., а съставеното
НП е от 23.03.2021г. Същото е отменено с Решение №44/22.06.2021г. по
НАХД№184/2021г. на СРС. Наложената санкция с НП е в минимален размер от 20
лева.
Представеното ЕР на ТЕЛК свидетелства за заболявания на Х.Т.
от дълги години, представляващи повишена кръвна захар, налагащо лечение с
инсулин и очни усложнения. Представените два бр. Амбулаторен лист са по повод
оплаквания на Т. от болки в кръста с постепенно засилващ се характер, като е
отразено че болката се спуска по ляв крак с изтръпване на крака, усещане за
слабост в крака. Това оплакване е установено при преглед на 11.02.2021г. При
последващ контролен преглед по повод същото оплакване в Амбулаторен лист от
09.03.2021г. е отразено, че Х.Т. се чувства по- добре, а болката в крака е
намаляла. Резултатите от лабораторни изследвания на Т. са от 22.12.2021г.
Налице е първия кумулативно предвиден елемент от състава
на чл. 203, ал. 2 от АПК, а именно налице незаконосъобразен акт- НП
№21-0341-000067/23.03.2021г. на Началник РУ към ОД на МВР Габрово РУ Севлиево,
отменени по съответния ред с Решение №44/22.06.2021г. по АНД№184/2021г. на РС
Севлиево.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства се установява здравословното състояние на
ищеца Х.Т.. Видно от представените медицински документи същият има повишена
кръвна захар, налагащо лечение с инсулин и очни усложнения. Това му заболяване
е отразено че е от дълги години. Т. заявява в Исковата си молба, че след
съставяне на НП кръвната му захар се е повишила, то той е отказал категорично
да посети лекар, правил си по- чести тестове на захарта, за да владее
състоянието си с лекарства. Започнал да взема глог, мента и валериан и да си
прави успокоителен чай.
Представените два бр. Амбулаторен лист са по повод оплаквания
на Т. от болки в кръста с постепенно засилващ се характер, като е отразено че
болката се спуска по ляв крак с изтръпване на крака, усещане за слабост в
крака. Това оплакване е установено при преглед на 11.02.2021г. При последващ
контролен преглед по повод същото оплакване в Амбулаторен лист от 09.03.2021г.
е отразено, че Х.Т. се чувства по- добре, а болката в крака е намаляла. Няма
данни, а и от ищеца не се твърди, че тези оплаквания са предизвикани от
притеснението и стреса свързани с проведеното спрямо него административно
наказателно производство, приключило с издаване на НП. Резултатите от
лабораторни изследвания на Т. са от 22.12.2021г., т.е. доста след отмяната на
съставеното против Т. НП.
Св. Т. Т. заявява в
свидетелските си показания по делото, че синът му и друг път вдигал кръвната
захар, като дава за пример смъртта на майка му. В тази насока са и показанията
на св. Т. т., която също пояснява, че баща й и
друг път бил притеснен и вдигал кръвната захар, като сочи периода през който
майка й и баща й са се разделили.
Св. Т. описва в показанията си, че по времето през което
синът му бил без книжка/СУМПС/ той не работел, стоял вкъщи при него в с. ************* и рядко излизал.
Св. Т. заявява, че била ученичка в гр. Габрово и пътувала
до училище в града от с. ***************, но от 10 клас била в самостоятелна форма на обучение по
здравословни причини. През процесния период, тя била в 11 клас и й предстояли
изпити, но предвид затруднения с пътуването й до училище отложили предстоящите
й изпити.
От така установената фактическа обстановка не се доказва
осъществен в пълнота изискуемия по чл. 203 от АПК във вр. с ч. 1 от ЗОДОВ
правен състав, а именно липсва причинно следствена връзка между отменения като
незаконосъобразен акт, постановен от ответника по делото, като не се доказват и
причинени на ищеца вреди.
По отношение на изложените в исковата молба твърдения за
претърпени от Х.Т. неимуществени вреди.
Следва да се отбележи, че наложената като санкция глоба е
в минимален размер от 20 лева. Срокът, през който отменения акт- НП
№21-0341-000067/23.03.2021г. на Началник РУ към ОД на МВР Габрово РУ Севлиево е
съществувал в правния мир е около три месеца, като с Решение №44/22.06.2021г.
по КАНД№184/2021г. състав на СРС същият е бил отменен.
От представените по делото медицински документи се
установява, че Х.Т. е имал заболявания от дълго време, преди датата на
извършване на проверката от служители на РУ Севлиево и съставяне на АУАН и НП.
Естеството на посоченото в ЕР на ТЕЛК заболяване е такова, че налага
продължително лечение и поддържаща терапия, като всяка промяна в емоционалното
състояние на Т., негови негативни преживявания и усещания водят да повишаване
на кръвната му захар. Такива моменти е имало и преди процесния период, през
който е било съставено НП, до момента на отмяната му и за това свидетелстват
разпитаните по делото свидетели- баща и дъщеря на ищеца. Тези моменти се
преодоляват от Х.Т., като както той заявява в Исковата молба не се е налагало
някаква допълнителна терапия или посещение при лекар или здравно заведение. В
този смисъл липсват категорични данни състоянието на повишени нива на кръвната
захор през този период да е именно от негативни емоции и усещания у ищеца от
факта, че спрямо него е постановено процесното НП. Не са представени и
доказателства за тези твърдения за повлияване на здравословното състояние на Х.Т.
от тези негативни преживявания, както и това да е наложило приемане на
допълнително медикаменти или каквито и да е действия за възстановяване. В тази
насока са единствено заявените от него оплаквания в Исковата молба и
показанията на свидетелите, които имат субективен характер и които може да се
предполага че са в голяма степен повлияни и заинтересовани от изхода на делото
предвид факта, че са баща и дъщеря на ищеца. Т. твърди, че е вземал единствено
глог, мента и валериан и е пил успокоителен чай.
Не се доказват и емоционалните промени в поведението и
ежедневието на ищеца Т.. Същият по сведения на неговия баща и дъщеря, през
процесния период от време живеел в къщата на родителите си в с. ***********, не излизал и не работел, като причина
за това да е безработен не е факта на постановяване на посоченото по- горе НП. Х.Т.
твърди, че често му се налагало да прави допълнителни разходи тъй като за да
отиде извън с. *********** ползвал такси
или негови приятели, които да го закарат с автомобил срещу заплащане. Тези
негови твърдения не са подкрепени с никакви доказателства, като единствено за
това потвърждават разпитаните по делото свидетели.
Следва да се отбележи факта, че с. ********** макар и отдалечено от гр. Севлиево или
гр. Габрово има добра транспортна свързаност с тези населени места посредством
обществен транспорт, който евентуално би могъл да бъде използван от ищеца или
неговите близки- дъщеря и баща. Освен това със съставеното НП е наложено
единствено наказание глоба, но не и лишаване от правоуправление. По време на
проверката е установено, че СУМПС на Х.Т. е с изтекъл срок на валидност, което
обстоятелство е послужило като основание за налагане на наказанието. Това не е
препятствало Т. да подаде заявление за издаване на ново СУМПС. Дори и да не
беше констатиран факта, че СУМПС на Х.Т. е с изтекъл срок на валидност и да се
приеме, че това деяние съставлява административно нарушение или да се приеме,
че този факт следва да се съобрази с определяне на специални и временни мерки с
оглед избухване на COVID- 19 относно подновяване или удължаване
на срока на някои удостоверения, свидетелства и разрешителни, то за ищеца би
настъпило макар и на по- късен етап задължение за подновяване на невалидното
СУМПС.
Констатирайки факта, че са налице специални и временни
мерки с оглед избухване на COVID- 19 относно подновяване или удължаване
на срока на някои удостоверения, свидетелства и разрешителни съдът в своя
съдебен акт единствено е отменил наложеното с НП наказание.
По така изложените мотиви не следва да се приема като
имуществени вреди, които следва да бъдат обезщетени факта, че Х.Т. е заплатил
такса за издаване на СУМПС. Такава такса същият би заплатил, макар и по- късно
при положение че неговото СУМПС е с изтекъл срок на валидност. За останалите
претендирани от Т. имуществени вреди не са представени никакви доказателства,
свидетелстващи направени разходи от ищеца, които претендира да бъдат
обезщетени.
Незаконосъобразното ангажиране на административнонаказателна
отговорност и въвличането на санкционираното лице в административно
производство по издаване на НП само по себе си има за последица претърпяване на
негативни преживявания. Засягат се в известна степен емоционалния живот и
нагласата на наказаното лице. В случая не се доказва подобно засягане
посредством незаконосъобразното НП в такава степен, че са се претендира
обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Засягането на емоционалнната
сфера на санкционирания са в значително ниска степен на интензитет, която не се
различава от други подобни случаи и в този смисъл да предполага присъждане на
обезщетение. Със съставяне на АУАН и НП не се ограничава правото на
санкционирания Т. да управлява МПС, а му е наложена единствено глоба и то в
минимален размер.
Не се доказват и твърденията за претърпени от Т.
неимуществени вреди, изразяващи се притеснения породени от затруднения на
дъщеря му да посещава училище. Св. Т. заявява, че през процесния период, през
който е било съставено НП, до неговата отмяна от съда тя е ползвала
самостоятелна форма на обучение в училище по здравословни причини, като това е
започнало още от предходната година. При условие, че посещавала училище всеки
ден, в предишните години тя пътувала с кола, като имало и обществен транспорт,
но него тя не ползвала. Изпитите й в учиище били отложени.
Не се доказват и
претирпените от ищеца имуществени вреди. Същият не представя никакви
доказателства в подкрепа на твърденията си, че давал на свои познати пари, за
да го закарат някъде с автомобила си. Фактът, че Х.Т. е участвал в съдебното
заседание по делото пред СРС не свидетелства за направен от него разход още
повече в някакъв конкретен размер. Следва да се отбележи отново факта, че при
постановяване на процесната НП не е постановено отнемане на СУМПС на Х.Т. и с
този административен акт тоя не е бил ограничен като водач на МПС. Тъй като
СУМПС е било с изтекъл срок на валидност, неправилно е прието че следва да
предприеме действия по снабдяване с ново свидетелство. Този разход Т. отново би
направил, в същия размер, макар и на малко по- късен етап.
Не се доказа от ищеца Х.Т. вреда от отменен като
незаканосъобразен административен акт и причинна връзка между постановения
незаконосъобразен акт, действие или бездействия и настъпилия вредоносен
резултат.
В този смисъл съдът намира, че не са доказани описаните
неимуществени и имуществени вреди от Х.Т., чието обезщетяване същият същия
претендира.
Тъй като не са налице обективните предпоставки за реализиране
на отговорност на ответника, предявеният иск от Х.Т. с правно основание чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ следва да се
отхвърли, като неоснователен и недоказан.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ от Х.Т. ***, против ОД на МВР Габрово със заявено искане за
присъждане на обезщетение за причинени вреди по ЗОДОВ в размер на 100 лева за
претърпени от Х.Т. имуществени вреди и обезщетение за неимуществени щети в
размер на 1600 лева от незаконосъобразен акт на посочения като ответник
административен орган, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
И НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :