РЕШЕНИЕ
гр. София, …………………..2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, IV въззивен състав, в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС С. АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС
Н. АТАНАСОВ
АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА
при участието на секретаря Даниела
Пиралкова и в присъствието на прокурора ……………, като разгледа докладваното от
съдия Атанас Н. Атанасов ВЧНД № 4020
по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на глава ХХІ от НПК.
С разпореждане от
29.07.2019 година, постановено по НЧХД № 7063/18г. по описа на СРС, НО, 100
състав, на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.2 вр. чл.81 ал.3 от НПК,
е било прекратено частично наказателното производство по цитираното дело,
образувано по тъжба на Е.Д.М. срещу С.Б.Т. за престъпление от частен характер.
Срещу разпореждането
в законоустановения срок е постъпила жалба от частния тъжител Е.Д.М., с която
се иска отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, както и връщане на делото за разглеждане от друг състав на СРС.
Въззивният съд по
реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото
не се налага събирането на нови доказателства.
В съдебно заседание служебният повереник
на частния тъжител- адв.И.Ю., заявява, че разпореждането на
първоинстанционния съд за частично прекратяване на наказателното производство е
неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Частният тъжител Е.М. поддържа,
че подадената от него тъжба е била своевременно и надлежно предявена, поради и което разпореждането на
съда за прекратяване е било немотивирано, незаконно и неправилно. Иска се
отмяна на разпореждането и връщане на делото за разглеждане на СРС от друг
състав..
Софийски градски съд, като съобрази изложените от страните доводи и служебно
провери правилността на разпореждането, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК,
намира за установено следното:
Делото пред СРС е било образувано
по частна тъжба на Е.Д.М. срещу С.Б.Т. с обвинение за извършено от него
престъпление от частен характер, а именно обида по смисъла на чл.148 ал.1 т.1 и
т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК.
Частната тъжба е била подадена в
съда на 23.04.2018 година с посочена в нея дата на деянието 05.04.2018 година. Основният
инкриминиран израз в тъжбата била думата „крокодил“, използвана по адрес на
частния тъжител.
С разпореждане от 23.05.2018
година съдът е оставил без движение подадената частна тъжба, като е дал
конкретни указания за изпълнение.
С разпореждане от 28.11.2018
година съдът отново е оставил без движение частната тъжба, като е дал нови конкретни
указания за изпълнение.
С разпореждане от 19.04.2019
година съдът е назначил за служебен повереник на частния тъжител адв. И.Ю..
С разпореждане от 07.06.2019
година съдът отново е оставил без движение частната тъжба, като е дал конкретни
указания за изпълнение.
С молба от 24.06.2019 година на адв.Ю. се правят уточнения в подадената частна
тъжба, като се внася нов инкриминиран израз: „Това е един от най-страшните магистрални бандити в страната“.
Имайки предвид датата на
деянието, 05.04.2018 година, когато
е било излъчено по БНТ въпросното предаване и датата, на която за пръв път е
бил посочен инкриминирания по-горе израз „Това
е един от най-страшните магистрални бандити в страната“, първоинстанционният
съд е прекратил частично наказателното производство, тъй като е приел, че по
отношение на този израз е изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.81 ал.3 НПК
срок.
Тези съждения на съдията-докладчик
от първостепенния съд изцяло се споделят и от въззивния съдебен състав, който
няма какво допълнително да посочи в тази връзка. Неоснователни са наведените
доводи от защитата за това, че този израз е в резултат на дадени от съда
указания и направени уточнения по тъжбата. Съдът счита, че в случая се касае не
до конкретизиране на инкриминирани с тъжбата изрази, а за навеждането на нови
такива, които биха могли да имат самостоятелно наказателноправно значение,
поради и което следва да се приеме, че за тях действително е изтекъл
предвидения в закона срок, доколкото са инкриминирани много след предвидения
шестмесечен срок от датата на деянието, респективно узнаването им.
Неоснователни се явяват и възраженията на частния тъжител, доколкото съдът не е
прекратил наказателното производство в неговата цялост, а единствено досежно
нововъведения инкриминиран израз. По отношение на първоначално посочения с
тъжбата обиден такъв наказателното производство продължава и съдът дължи
произнасяне по същество.
С оглед на изложеното и като
прецени, че обжалваното разпореждане е изцяло правилно и законосъобразно,
въззивният съд прие, че същото следва да бъде потвърдено изцяло.
Същевременно и доколкото частният
тъжител и жалбоподател не е платил дължимата държавна такса за разглеждане на
настоящата му частна жалба, то и с решението на въззивния съд, същият следва да
бъде осъден да заплати държавна такса съгласно т.14 от Тарифа №1 към закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и министерството на правосъдието в размер на
5 лева, както и на основание чл.190 ал.2 от НПК 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СГС.
Така мотивиран и на основание
чл.334 т.6 от НПК вр. чл.190 ал.2 от НПК и т.14 от Тарифа №1 на МП, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
разпореждане от
29.07.2019 година, постановено по НЧХД № 7063/18г. по описа на СРС, НО, 100
състав.
ОСЪЖДА на
основание т.14 от Тарифа №1 на МП частният тъжител и жалбоподател - Е.Д.М. ЕГН ********** да плати сумата
от 5 /пет/ лева, съставляваща държавна такса за разглеждане на частната жалба
на същия, както и на основание чл.190 ал.2 от НПК сумата от 5 /пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист, в полза на бюджета на съдебната власт и по
сметка на СГС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.