№ 11928
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110146119 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Ч. Г. - уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
за него се явява адв. Г., с пълномощно по делото.
По хода на делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище от 27.03.2023 г. на ищеца по повод дадените
указания на съда от предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Свидетелката е възпрепятствана да дойде, като ще представим
доказателства за това. Моля, същата да бъде разпитана в следващото съдебно
заседание, като ще искаме и изготвяне на експертиза, не сме специалисти и
графиците сме ги дали ние.
Адв. Г.: Възразявам за допускането на свидетел, тъй като
1
възможностите са преклудирани, предоставям на Вашата преценка.
Поддържам направеното искане за техническа експертиза, като техническата
експертиза е със следната задача - да се провери дали в периода от 1.07. до
27.07.2022г. служителите от сектор салони „София“ са влизали и пребивавали
на територията на Летище София, включително на Терминал 1 и Терминал 2.
В становището на ищцата не става ясно, тя не приема за безспорен факта, че
за периода който посочих не са влизали на летище „София“ и не са работили,
точно обратното, в писменото становище не се взима такава категорична
позиция. В миналото съдебно заседание, заявих, че ние не можем да
представим извлечение от IT системата, която е свързана с „полрола“ защото
това са работни графици, възможно е да са давали на служителите от техните
мениджъри, тъй като техните мениджъри също са уволнени ние нямаме
достъп до тези имейли. При нас като работодател има предварителен работен
график има и отчетен работен график. Извлеченията са частични и те
обхващат служителите от трите сектора, те не са за периода, който аз
формулирам, те са частични. Графиците не са запазени в системата на
работодателите, но не твърдя, че не е имало такива. Вещото лице трябва да
провери дали на Терминал 1 и 2 има различни места, от които се излиза и
влиза. Има данни за 4-мата служители от сектор София, което е основание за
уволнение, те са влизали на територията на летище София. Вещото лице ще
работи въз основа на контролна система /влизане-излизане/, по която има
данни, които мога да представя на хартиен носител като извлечение, но те не
са пълни. Във връзка с твърденията на ищцата, че в предходен период са
работили в салон София – обслужване на клиенти на Терминал 1, така са
работили и в другите два салона, които се намират на Терминал 2. Не са били
допускани и не са влизали. Работодателя е издал заповед, с която казва „не
идвайте на работа, защото не мога да ви осигуря работа“, след което в
спорния период искаме да докажем с експертизата, че те не са влизали на
територията на летището и понеже тяхната работа е да обслужват клиентите,
очевидно не са изпълнявали трудовите си задължения, свързани с
длъжностните им характеристики - от вкъщи няма как да изпълняват
задълженията си. Това го искаме за периода 1.07. до 27.07.2022 г., защото
това е основанието за уволнение.
Адв. Т.: Не възразяваме, считам, че това трябва да се изясни. Със
свидетелят ни следваше да се установи изпълнението на другите задължения
2
в трите салона и тяхната дейност, тъй като не е бил само в един салон. Не
възразявам да се постави задача към съдебно техническа експертиза и ще
представим доказателства за невъзможност за разпит на посочения от нас
свидетел в днешното съдебно заседание, моля, същият да бъде разпитан в
следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА последна възможност на ищеца да води свидетеля за разпит в
следващо съдебно заседание като УКАЗВА, на същия, че следва да представи
доказателства за невъзможността за разпит в днешното съдебно заседаниеи
УКАЗВА, че ако в следващо съдебно заседание не бъде доведен този свидетел
съдът ще приеме, че са налице предпоставките по чл. 158, ал.1 от ГПК и ще
приключи събирането на доказателствата, без да бъде разпитан този свидетел.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза със задачи
формулирани в днешното съдебно заседание и допълнителната молба от
представителя на ответното дружеството като
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице вещото лице Н. Н. Хранов, който да се
уведоми при представяне на доказателства за внесен депозит от 400 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от датата на днешното съдебно
заседание.
УКАЗВА на ответната страна с доказателствата за депозит да бъде
представената и молба, която да съдържа задачи към вещото лице.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.07.2023 г. от 09:20 ч., за
която страните редовно призовани да се уведоми вещото лице.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3