Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 775
30.11.2020г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Хасково в открито съдебно
заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Хайгухи Бодикян
Членове:
Пенка Костова
Росица Чиркалева-Иванова
при
секретаря Дорета Атанасова и в присъствието на прокурор Цвета Пазаитова при
Окръжна прокуратура - Хасково, като разгледа докладваното от съдия Бодикян АНД (К) № 726 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във
вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН
Образувано е по жалба на Г.С.Т. ***, подадена чрез
пълномощник, против Решение №96/09.07.2020г., постановено по АНД №65 по описа
на Районен съд - Димитровград за 2020 година.
Жалбоподател счита, че районният съд неправилно
потвърдил наказателно постановление № 19-0254-001119/08.01.2020г., издадено от
началник сектор в РУ – Димитровград към ОДМВР – Хасково. Последното било
неправилно, тъй като било издадено на база АУАН № АА96351/14.12.2019г., като за
същото нарушение му бил издаден друг АУАН, 45 минути по-рано. Поради това,
своевременно предприел действия по подновяване на изтеклата му полица и се
върнал в гр.Димитровград заради това, като на влизане в града бил спрян отново,
от друг екип на сектор „Пътна полиция“, РУ – Димитровград. Така, за едно и също
нарушение бил наказан два пъти в рамките на 45 минути.
По изложените съображения се иска отмяна на
обжалваното съдебно решение. Допълнителни доводи се излагат в писмени бележки.
Ответникът, РУ - Димитровград, не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Хасково предлага решението на районния съд да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Хасково, след проверка на
оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда
на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.
С оспореното Решение №96/09.07.2020г.,
постановено по АНД №65/2020г., Районен съд - Димитровград потвърдил атакуваното
пред него Наказателно постановление №19-0254-001119/08.01.2020г. на Началник
сектор към ОДМВР – Хасково, РУ – Димитровград, с което на Г.С. Т. за нарушение
на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ), на основание чл.638, ал.5 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева.
За да постанови решението си
съдът констатирал,
че в хода на административнонаказателната процедура не били допуснати
съществени нарушения на процесуални правила. Въз основа на наличните и събрани
по делото доказателства приел, че посоченото в АУАН и НП лице осъществило
състава на нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ и то повторно, в качеството му на
несобственик на управляваното от него МПС. Посочил, че наличието на друг
съставен АУАН на територията на гр.Хасково, за същото нарушение, не освобождавало
водача на това МПС от задължението да сключи застраховка. Пояснил, че приемането
на противното би означавало, че при съставяне на АУАН на територията на
гр.Хасково за управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, водачът спокойно можел след няколко дни да се придвижи до
най-отдалечената точка в пределите на страната със същия автомобил, изтъквайки,
че се отправил да сключи задължителната застраховка. Правилно, според съда
административнонаказващият
орган е процедирал като квалифицирал нарушението като повторно. По делото било
представено надлежно заверено копие от Наказателно постановление
№18-0254-000852/04.10.2018г., със заверка за влизането му в законна сила от
17.01.2019г., с което водачът Т. бил вече наказван за същото административно
нарушение, това по чл.638, ал.3 от КЗ, което обуславяло повторността на
настоящото нарушение. Поради това правилно жалбоподателят бил наказан на
основание разпоредбата на чл.638, ал.5 от КЗ, касаеща повторност на нарушението
и предвиждаща по-висок размер на административното наказание - глоба 800 лева.
В случая повторността била безспорно установена и доказана, с достатъчно ясно
описание в наказателното постановление, поради което правилно и законосъобразно
АНО наложил предвиденото в закона наказание за повторно нарушение.
Административен съд - Хасково намира, че
обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Безспорно е установено, че на 14.12.2019г. при
извършена проверка около 19.00 часа, в гр.Димитровград на ул.“Х.“ било установено, че Г.С.Т. управлявал лек
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. №***, собственост на ЕТ „С. Г.“, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради
което срещу Г. е бил съставен АУАН № АА 96351/14.12.2019г., в който деянието е
квалифицирано като нарушение на чл.683, ал.3 от КЗ. Въз основа на така
съставения АУАН било издадено потвърденото от районния съд наказателно
постановление.
Предвид горното, правилно районният съд е приел, че
жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение. Въз
основа на доказателствата по делото не би могъл да се направи друг извод, освен
този, че към момента на извършване на проверката на касатора от страна на
контролните органи на МВР, същият в качеството на несобственик е управлявал
лекия автомобил, без да има валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, поради което правилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
От представените по делото доказателства се
установява и, че в случая е налице повторност на изпълнителното деяние „управление
от несобственик на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите“. Съгласно дефиницията, дадена в §1, т.51 от Допълнителните
разпоредби на КЗ, „„повторно нарушение“ е нарушението, извършено в едногодишен
срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което е наложено
наказание за същия вид нарушение“. Видно от представеното по делото Наказателно
постановление №18-0254-000852 от 04.10.2018г. на Началник РУ - Димитровград към
ОДМВР - Хасково, нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ Г.С. Т. е извършвал и на
14.08.2018г. Посоченото наказателно постановление е влязло в сила на
17.01.2019г., т. е. преди по-малко от една година от извършване на същото
нарушение, установено в АУАН серия АА, бл.№ 96351, въз основа, на който е
издадено потвърденото от районния съд Наказателно постановление
№19-0254-001119/08.01.2020г. на Началник сектор към ОДМВР – Хасково, РУ –
Димитровград. В последното изрично е посочено повторното извършване на
нарушението, като е цитирано и влязлото в сила на 17.01.2019г. Наказателно постановление №18-0254-000852 от
04.10.2018г. на Началник РУ - Димитровград към ОДМВР – Хасково.
Не са налице факти и обстоятелства, водещи до изключване
отговорността на наказаното лице. В тази връзка изтъкнатите в касационната
жалба доводи са неоснователни, като напълно се споделят изводите на районния
съд за това, че наличието на друг съставен АУАН на територията на гр.Хасково,
преди съставянето на АУАН серия АА бл.№ 96351, за същото нарушение, не
освобождава водача на това МПС от задължението да сключи застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По безспорната установеност на нарушението, законосъобразно
административнонаказващият орган е определил размера на наказанието „глоба“,
индивидуализирано съобразно предвиденото в кодекса, като предвид фиксирания в
него размер възможност за намаляването ѝ не съществува. Съгласно чл.638,
ал.5 от КЗ, „при повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв.“ А според
чл.638, ал.3 от КЗ, „лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
се наказва с глоба от 400 лв.“.
Предвид гореизложеното,
оспорваното решение се явява законосъобразно и като такова следва да бъде оставено
в сила.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №96/09.07.2020г., постановено по АНД №65 по описа на Районен съд -
Димитровград за 2020 година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.