№ 48717
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш.В.
като разгледа докладваното от М.Ш.В. Частно гражданско дело №
20231110105182 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Според изричната разпоредба на чл. 410, ал. 2 ГПК
заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК - необходимо е
заявлението да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава
претенцията. Липсата на подобно изложение води до невъзможност за съда да
установи дали съгласно твърденията на заявителя вземането е изискуемо, както и до
невъзможност длъжникът да вземе информирано решение дали за подаде възражение
или не. По тази начин необосноваването на заявлението противоречи на целта на
заповедното производство да се установи дали вземането е спорно.
В случая в т. 9 от заявлението е посочено, че се претендира сумата от 1 399,82
лв. - главница по договор за кредит от 17.02.2022 г. с номер *********. В разрез с
това т. 12 от заявлението е посочено, че сумата от 1 399,82 лв. представлява
"задължение". На трето място в т. 14 от заявлението е описано, че са дължими суми
по различни пера - главница, лихви такса динамично плащане, такса бързо
разглеждане и такса разходи. Посочени са дължими суми, изплатени суми. Сборът на
дължимите суми след плащане не се равнява на 1 399,82 лв. С разпореждане №
20808/14.02.2023 г. на заявителя на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК е дадена възможност да
уточни сумите, които претендира по пера, като посочи и кои точно вземания са
погасени с плащанията, как са отнесени плащанията по пера. В определения срок не е
постъпило уточнение.
Заявлението е останало нередовно въпреки указанията. Съгласно т. 2б от ТР
№ 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК в случай че в заявлението
липсва индивидуализация на неговото основание, то подлежи на отхвърляне като
заповедният съд не може да извлича основанието от приложените документи. В случая
неизяснен е останал дори размерът на претендираната главница по договора за кредит
поради противоречие на сочената от заявителя информация. Също така, отнасяни са
суми за заплащане на пера такса динамично плащане, такса бързо разглеждане и такса
1
разходи.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 413, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно заявление вх. № 24828/30.01.2023 г.,
подадено от заявителя Б.Е.Д.К. срещу длъжника Л. С. Г. К..
Разпореждането може да се обжалва от заявителя пред СГС в едноседмичен
срок от съобщението с частна жалба.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя на посочения в т. 4
адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2