Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.В.,
13.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на четиринадесети
май, през две хиляди и деветнадесета десета година в състав:
Районен съдия: Росица
Ангелова
при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното
от съдията н.а.х.д. № 390 по описа за
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Топлофикация – В.” ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление
гр.В., ул.”***” № ***, представлявано от изп.директор Р.И.М., чрез ю.к.В.Н. против
Наказателно постановление № 2 от 02.04.2018 г., издадено от кмета на община В.,
с което на основание чл.17, ал.3 вр. чл.19, т.5 от Наредбата за изграждане и
възстановяване на елементите на техническата инфраструктура на община В.,
приета с Решение №686/30.01.2018 г. на ОбщС - В., за нарушение на чл.11, ал.1
вр. чл.10, ал.5 от същата Наредба, на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева. С така подадената жалба се иска отмяна на
издаденото НП. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление; че неправилно е
посочена датата на извършване на нарушението, както и че са допуснати нарушения
на материалния закон.
Процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата и развива допълнителни доводи в
проведеното открито съдебно заседание и приложената писмена защита.
Ответната
страна чрез процесуален представител – ю.к.Г.С.изразява становище за доказаност
на нарушението и за правилност и обоснованост на издаденото НП.
Врачанският
районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното
НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо право на
обжалване и същата е процесуално допустима.
Аминистративнонаказателното
производство е започнало на 05.03.2019 г. със съставяне на Акт за установяване
на административно нарушение № 3/05.03.2019 г. против „Топлофикация – В.” ЕАД, ЕИК
***със седалище и адрес на управление гр.В., ул.”***” № 9, представлявано от
изп.директор Р.И.М. за това, че на 31.12.2018
г. в гр.В., в качеството си на дружество предоставящо обществена услуга
(експлоатационно дружество), не е възстановило целостта на нарушената асфалтова
настилка – публична общинска собственост в нормативно определеният 30-дневен
срок след приключване на строително –монтажните работи, свързани с извършен на
28.11.2018 г. авариен ремонт на топлопроводно отклонение на ул.„***” до
блок „***” № *** в град В.. Актът е
съставен от подписалият се актосъставител – гл.специалист КС в Община В. – Л.Ж.
и е подписан от свидетелите Т.Р. и Н.К. - присъствали при установяване на
нарушението и при съставяне на акта. Актът
е подписан от изп.директор на дружеството и препис от същия му е връчен на 18.03.2019 г. Актът е съставен на
основание чл.40, ал.4 от ЗАНН в отсъствие представител на нарушителя, като
последният е бил редовно уведомен за съставянето му. Към АУАН е приложен
Констативен протокол от 11.02.2019 г., съставен от служители на община В. и
придружен със снимков материал. В законоустановения тридневен срок, срещу така
съставения акт, жалбоподателят не е подал възражение.
Въз
основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено
атакуваното Наказателно постановление № 2 от 02.04.2018 г., издадено от кмета
на община В., с което на основание чл.17, ал.3 вр. чл.19 от Наредбата за
изграждане и възстановяване на елементите на техническата инфраструктура на
община В., приета с Решение №686/30.01.2018 г. на ОбщС - В., за нарушение на
чл.11, ал.1 вр. чл.10, ал.5 вр. чл.19, т.5 от същата Наредба, на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева. В НП е
възприета същата фактическа обстановка, както и в АУАН.
При
обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН.
Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните
в хода на съдебното производство свидетели Ж., Р. и К. се установява, че на 11.02.2019
г. е извършена проверка от служителите на Община В. Ж. и Р., на която е
установено че дружество „Топлофикация –В.” ЕАД не е възстановило целостта на
нарушената асфалтова настилка – публична общинска собственост в нормативно
определеният 30-дневен срок след приключване на строително–монтажните работи,
свързани с извършен на 28.11.2018 г. авариен ремонт на топлопроводно отклонение
на ул.„***” до блок „***” № 6 в град В..
Свидетелите установяват с показанията си , че изкопът е бил запълнен само с
трошен камък и не е била възстановена целостта на настилката.
Горните свидетелски показания съдът кредитира изцяло,
същите са последователни, правдиви и непротиворечиви, кореспондират на
описаното нарушение в акта, както и на събраните по делото доказателства.
В хода
на делото е разпитана и св.Д., която е служител в „Топлофикация–В.” ЕАД и която
твърди, че е имало случаи, в които аварията се е отстранявала за по-дълъг
период от време - няколко дни. Показанията на тази свидетелка, съдът също
приема за правдиви, но в случая неотносими, тъй като в тази конкретика не са
налице данни за такъв вид авария, отделно и писмените доказателства не сочат на
такива обстоятелства.
По
делото са събрани и следните релевантни писмени доказателства: Уведомление за
разкопаване в условията на авариен ремонт, Образец №2 от 28.11.2018 г. за започване
на работи по разкопаване с цел отстраняване на авария на обект по ул.”***”, констатирана
на на 27.11.2018 г., в което е отбелязано, че изкопните работи ще се извършат
от 28.11. до 28.11. 2018 г. на 5 кв.м. асфалтова настилка с размер на гаранцията
от 500, 00 лева. Към това Уведомление е приложен проект за временна организация
на движението, съгласуван със сектор ПП към ОД МВР В. и документ за внесена
гаранционна вноска. Заповед №1251/05.07.2018 г., издадена от кмета на община В.,
видно от която актосъставителят е материално и териториално компетентен.
Констативен протокол за разкопаване в условията на авариен ремонт от 28.11.2018
г., съставен от комисия към Община В., видно от който е констатирано на място,
че се касае за разкопаване на асфалтова настилка от 5 кв.м. с определен размер на гаранцията от 500, 00
лева и приложен снимков материал към него с два броя снимки. Констативен
протокол от 11.02.2019 г. за извършена проверка относно качеството на извършените
възстановителни работи, съставен от св.Р. и Ж., при което е констатирано, че
настилката не е възстановена, като е приложен и снимков материал.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на
обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените
в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно
приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по
аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, независимо от посочените от
жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и
процесуалния закон.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1,
б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН
от материално и териториално компетентни органи, видно от
приложената по делото Заповед № 1251/05.07.2018 г., издадена от кмета на община
В.. Актосъставителят отговаря на т.I от заповедта, че след като заема
длъжността главен специалист „КС” в отдел „УПКС” в дирекция „СИ” към Община В.
в правомощията му е да съставя актове за установяване на административни
нарушения по Наредбите на Общински съвет - В.. Материалната компетентност да
издава наказателни постановления на кмета на община В., действащ като
административно-наказващ орган, произтича от приетата от Общински съвет В. -
Наредба за изграждане и възстановяване на елементите на техническата
инфраструктура на община В..
Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно
изискването на чл.40, ал.4 от ЗАНН – в отсъствието на представител на
нарушителя и въз основа на официални
документи; подписан е от актосъставителя и от свидетелите, посочени
в него съгласно разпоредбата на чл.43,
ал.1 от ЗАНН. И АУАН и НП отговарят на изискванията съответно на чл.42
от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат всички необходими реквизити,
посочени и в двете разпоредби.
Разгледано по същество, нарушението на разпоредбата на чл.11, ал.1 вр.
чл.10, ал.5 от Наредбата за изграждане и възстановяване на елементите на
техническата инфраструктура на община В., която предвижда, че дружествата, предоставящи обществени услуги
(експлоатационни дружества), както и всички възложители, извършили СМР,
свързани с разкопаване на имоти-общинска
собственост, са длъжни да извършат за своя сметка необходимите възстановителни
работи в сроковете, посочени в съгласувателните писма по чл.7 или в срока по
чл.10, ал.5 от Наредбата, т.е. след приключване на СМР, свързани с аварийния
ремонт, засегнатите от него имоти- общинска собственост се възстановяват в срок
от 30 (тридесет) календарни дни от лицата, извършили аварийния ремонт до
състояние, съответстващо на това преди извършването на ремонта, като качеството
и приемането на извършените възстановителни работи се удостоверява с
констативен протокол и снимков материал (Приложение 1 – Образец 3), съставен от
лица, определени от Кмета на Община В., се доказа по категоричен и безспорен начин,
както от свидетелските показания, така и от приетите по делото писмени
доказателства. В разпоредбата
на чл.19, т.5 от същата Наредба е предвидено, че се наказва с имуществена санкция в размер от 10
000 до 50 000 лева юридическо лице или едноличен търговец което: ...не извърши
възстановителните работи и не отстрани за своя сметка нанесените повреди на
общинско имущество във връзка с осъществявани от него СМР по тази наредба в
срока, определен от органите на общината.
Съставеният акт за установяване на
административно нарушение съдържа всички необходими реквизити и при съставянето
му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на
съществените и неотстранимите, водещи до отмяна на крайният акт. Описаното нарушение в акта е невъзстановяване
от страна на дружеството -жалбоподател на целостта на нарушената асфалтова
настилка – публична общинска собственост в нормативно определения 30-дневен
срок след приключване на строително –монтажни работи, свързани с извършен на
28.11.2018 г. авариен ремонт на топлопроводно отклонение на ул.„***” до
блок „***” № 6 в град В., при което и
дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението е правилна. Фактическите
констатации в АУАН подлежат на доказване и тежестта на доказване е на
административнонаказващият орган, чиито ангажирани гласни и писмени
доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин описаното нарушение, факта на осъществяването
му, времето и мястото на извършването му, както и неговото авторство. По делото са ангажирани достатъчно гласни и писмени доказателства
за установяване на описаното в акта нарушение.
Установено
е безспорно по делото, че жалбоподателят е подал Уведомление до община В. за
започване на изкопните работи във връзка с възникнала авария, като в самото
уведомление изрично е отбелязано, че изкопните работи ще се извършат от 28.11.
до 28.11.2018 г. на 5 кв.м. асфалтова настилка. В тази връзка наведените от
жалбоподателя доводи за неустановеност на датата на приключване на ремонтните дейности
и изкопните работи са неоснователни. В случай, че аварията не е била отстранена
в посочения в уведомлението срок е следвало дружеството да уведоми за това
Общината, като такова уведомление в случая не е налице, тъй като не е имало
такава необходимост. В конкретният случай няма данни аварията да не е била отстранена
на 28.11.2019 г. Ето защо и посочената в
АУАН и НП дата на извършване на нарушението е правилна. Тъй като 30 дневният срок
за възстановяване на настилката е изтекъл
на 28.12.2018 г., то и дружеството-жалбоподател е в нарушение именно от 31.12.2018
г. – първия работен ден, както е посочен в АУАН и НП.
Издаденото
въз основа на акта наказателно постановление съдържа всички необходими
реквизити и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните
правила от категорията на съществените и неотстранимите, водещи до неговата
отмяна, а наложеното на нарушителя-жалбоподател административно наказание „имуществена
санкция” е в минимален размер, предвиден в санкционната част на разпоредбата на
чл.19, т.5 от Наредбата.
Не е
налице маловажност на случая, тъй като не се разкрива в процесния казус по–малка
степен на обществена опасност на деянието в сравнение с други подобни случаи.
Още повече, проверката е извършена на 11.02.2019 г., т.е. 42 дни след
извършване на нарушението, като дори и
тогава същото все още не е бил отстранено от жалбоподателя.
Неоснователни
са твърденията на жалбоподателя за наличие на допуснати съществени процесуални
нарушения при съставянето на АУАН, тъй като няма пречка последния да бъде
съставен в отсъствие на нарушителя, след надлежното му уведомяване.
Предвид
горното съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такава
същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 2 от 02.04.2018 г., издадено от кмета на община В.,
с което на основание чл.17, ал.3 вр. чл.19, т.5 от Наредбата за изграждане и
възстановяване на елементите на техническата инфраструктура на община В., за
нарушение на чл.11, ал.1 вр. чл.10, ал.5 от същата Наредба, на „Топлофикация – В.”
ЕАД, ЕИК ***е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. В. по реда на
гл.XII Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: