РЕШЕНИЕ
№ 341
гр. Враца, 21.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
29.09.2020г./ двадесет и девети
септември две хиляди и двадесета година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №289 по описа на АдмС
– Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.София, депозирана чрез ю.к. К.М. против РЕШЕНИЕ №155/ 5.12.2019г.,
постановено по АНД №436/2019г. на Районен съд Мездра, с което е отменено НП №002877/22.10.2019г.
на Началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление към АПИ. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е
неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна и
потвърждаване на наказ.постановление по подробно
изложени съображения в касационната жалба.
В с.з. касаторът,
чрез ю.к. М. моли за решение, с което да се отмени решението на РС и потвърди наказ.постановление, като правилно по съображения изложени
в касационната жалба. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ответникът М.Д.М. в с.з. чрез адв. Б. моли за
решение, с което да се остави в сила решението на РС-Мездра, като правилно и
законосъобразно по съображения изложени пред РС и в представена по делото
писмена защита.
Участващият
по делото прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и оставяне в сила на решението, като правилно.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения
14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана
по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение №155/ 5.12.2019г.,
постановено по АНД №436/2019г. на Районен съд Мездра е отменено НП №002877/22.10.2019г.
на Началник отдел “Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление към АПИ, с което на М.Д.М. на основание чл.179, ал.3 ЗДвП е наложено
адм. наказание „глоба“ в размер на 300/триста/ лева за нарушение на чл.139, ал.6 ЗДвП и е постановено заплащане на таксата по чл.10а, ал.2 ЗП в размер на 10
лева на основание чл.189е, ал.7 ЗДвП и чл.4, ал.4 от Наредба за условията, реда и правилата за
изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различите
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние,
във вр. с чл.25 от Тарифата за таксите, които се
събират от АПИ, като незаконосъобразно на основание чл.63, ал.1 ЗАНН. В мотивите на
решението, е направено подробно изложение на установените по делото фактически
обстоятелства, въз основа на доказателствата по делото и на следващите от тях
правни изводи, довели до отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
Споделят се
изводите на РС за липса на извършено
нарушение от страна на ответника по чл.139, ал.6 ЗДвП, с оглед на което и
неправилно същия е санкциониран по чл.179, ал.3 ЗДвП, както и че ответника е
извършил нарушение, но същото не е на посочената норма в акта и в НП. Правилно
е прието, че ответника е имал заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 ЗП, което се
установява и от доказателствата по делото на РС. Установено е, че към момента на проверката управляваното от
ответника МПС е пререгистрирано и е с нов
рег.№ СО 3872 СХ, а първоначално е бил с рег.№ СО 3872 СХ, за който е
била налична заплатена годишна винетна такса.
Съгласно чл.10а, ал.6 ЗП електронната винетка, издадена срещу платена винетна такса следва пътното превозно средство и в случаи
на прехвърляне на собствеността на пътното превозно средство, като запазва
валидността за срока, за който е издадена. В случая ответника е направил
възражение за това към момента на проверката. Това
обстоятелство е следвало да бъде взето предвид от наказващия орган, който е
длъжен преди издаване на НП да се убеди с оглед приложимата нормативната уредба
от ЗП, че за конкретното пътно превозно средство няма заплатена винетна такса. С оглед данните по делото, правилно РС е
приел, че липсва единство между обстоятелствената част на акта и НП и
посочените като нарушени правни норми, което е съществено процесуално нарушение
имащо за последица отмяна на НП. Същото не може да бъде преодоляно по реда на чл.53,
ал.2 ЗАНН. В обжалваното съдебно решение са изложени подробни съображения в
тази насока, които съставът на съда споделя на основание чл.221, ал.2, поради което и същите не следва
да бъдат преповтаряни.
Изводите на РС за маловажност на случая по
чл.28 ЗАНН не се споделят от настоящата инстанция. Но с оглед на изложеното
съдът намира, че не следва да
ги обсъжда в решението.
Предвид на изложеното и след
извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията
на чл.218, ал.2 АПК, при която не се констатираха основания за отмяната на
оспореното решение поради невалидност, недопустимост или несъответствие с
материалния закон, извън посочените в
касационната жалба, като краен резултат същото е правилно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на касатора не следва да бъдат присъждани разноски по делото. От страна на ответника не е направено искане
за присъждане на разноски, както и не са представени доказателства за това в
касационното производство, поради което и съдът не дължи произнасяне.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение №155/5.12.2019г., постановено по АНД №436/2019г.
на Районен съд Мездра, с което е отменено НП №002877/22.10.2019г. на Началник
отдел “Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление към АПИ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.