О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Кюстендил, 20.11.2019 г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на двадесети
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ : ВАНЯ БОГОЕВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА като
разгледа докладваното от съдия
Савова в. гр. д. №507 по описа за 2019 г. на КнОС, за да се произнесе взе
предвид :
Производството е по реда на чл.437, ал.2 вр.
чл. 435 ГПК.
Образувано е по постъпила жалба от С.В.Д.,
ЕГН**********, с адрес: ***, действащ чрез процесуалния представител по
пълномощие адв. Е.Д.Й., със съдебен адрес:***, като трето на
изпълнителното производство лице.Жалбоподателят обжалва насрочен за 27.09.2019 г. въвод във владение
на собствения му недвижим имот по изпълнително дело №20147520400069 по описа на
ЧСИ Валентина Александрова, рег. №742, с район на действие – СО Кюстендил.
Жалбоподателят излага доводи за
незаконосъобразност на насрочения въвод във владение на сочения като негова
собственост недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор
№16141.101.15, местност „Влахов дол", с. Горна Брестница, Община
Кюстендил, ПЛОЩ ПО ДОКУМЕНТ 2260 кв.м., а по ипотека 2639 кв.м., ВЕДНО с
попадащата върху имота сграда с идентификатор №16141.101.15.1 със застроена
площ 247 кв.м., който имот е идентичен със застроен недвижим имот от 2639
кв.м., заедно с изградената в него масивна сграда „Брестнишки хан", парцел
49, масив 31 з землището на Горна Брестница. Твърди, че постановлението за
възлагане на недвижимият имот на фирма „***" - ООД, което е влязло в законна
сила е нищожно и незаконосъобразно, като в тази връзка излага следните доводи.
Счита, че ЧСИ Валентина Александрова е изготвила по изпълнителното дело четири
протокола с невярно съдържание, а именно: 1. Протокол от 24.03.2017г., с който
ЧСИ Валентина Александрова констатира, че в срока на продажбата на имота от
23.01.2017г. до 23.03.2017г. 17.00ч. в служба „Деловодство" на КРС не са
се явили наддавачи, не са постъпили по определения процесуален ред никакви
наддавателни предложения; Протокол от
26.03.2018г., с който се предприемат действия за втора по ред публична продан
за времето от 30.04.2018г. до 30.05.2018г.,; Протокол от 27.03.2018г., с който се
приема, че ВТОРАТА ПО РЕД публична продан за времето от 30.04.2018г. до
30.05.2018г. е приета за редовно прогласена и Протокол от 31.05.2018г., с който
се извършва втора по ред публична продан за времето от 30.04.2018г. до
30.05.2018г. и се продава имота на „***" - ООД, който е единствен участник в тази
публичната продан.
За първия издаден протокол приема, че
е с невярно съдържание, тъй като е изготвен на 24.03.2017г. в 9.00 ч., което е
невъзможно тъй като публичната продан съгласно Обявлението за същата следва да
се извърши в 9.30ч. на същата тази дата, а протоколът е изготвен преди да
започне публичната продан от 9.30ч. за останалите протоколи приема, че са с
невярно съдържание, доколкото отразяват, че същите се отнасят за втора по ред
публична продан, а същата се приема, че следва да бъда първа по ред, доколкото
предходната такава е провалена поради неявяването на ЧСИ Александрова.
На следващо място се твърди, че няма
идентичност на имота, който е описан в Постановлението за възлагане с имота,
който жалбоподателят притежава, като се твърди, че в случая ЧСИ Валентина
Александрова е продала само банкетните зали на Ресторант „Брестнишки хан",
които са с площ от 247 кв.м., а не и входната част на ресторанта, санитарният възел
и кухненският бокс. Твърди, че общите застроени площи на ресторанта са повече
от 247 кв.м., а се прави въвод само за площ от 247 кв.м., която не е отделена с
преградни стени от останалата част на ресторанта. Счита, че такъв въвод е
невъзможен.
Излагат се доводи, че няма идентичност между
терена на имота, предмет на въвода, с притежаваният от жалбоподателя терен.
Твърди, че ЧСИ Валентина Александрова въвежда „***" - ООД в имот с идентификатор
№16141.101.15 с площ по кадастрална карта и по документ 2260 кв.м., който е
идентичен със застроен недвижим имот от 2639 кв.м. Счита, че това е невъзможно
с оглед разликата в площта между двата имота, която е 379 кв.м.
Приема се още, че публичната продан и
самото Постановление за възлагане са нищожни и незаконосъобразни, тъй като
вписването на ипотеката, на която се позовава ЧСИ Валентина Александрова, е
нищожна. Този довод се обосновава с твърдението, че ипотеката е учредена в
полза на Община Кюстендил и е вписана в Имотния регистър в момент, в който
имотът не принадлежи на нито една от страните от ипотеката - ЕТ „***". Ипотеката е вписана в Имотния
регистър на 28.11.1998г., а към този момент нито една от страните по ипотеката
не е собственик на процесния имот, тъй като собственик е било третото лице
Атанаска Димитрова Дамянова.
По същество се иска КнОС да постанови
решение, с което да прогласи нищожност на Постановлението за възлагане на имота
в полза на „***"
– ООД, както и да отмени въвода. Алтернативно се прави искане Постановлението
за възлагане да се обяви за незаконосъобразно поради съществени процесуални
нарушения, направени от ЧСИ Валентина Александрова по делото, каквито са
съставените четири протокола с невярно съдържание. Претендират се разноски и се иска спиране на основание чл.438 ГПК на
изпълнението.
В законоустановения срок не са постъпили възражения по жалбата от
страна на взискателя и длъжника в изпълнителното производство.
По делото са постъпили мотиви от
страна на ЧСИ В Александрова. Подадената жалба се приема за процесуално
недопустима, доколкото има за предмет не самия въвод във владение, а действията
по неговото насрочване. По основателността на жалбата се приема, че всички
изтъкнати доводи в жалбата са били надлежно обсъдени и отхвърлени с влезли в законна сила решение №
217/25.06.2015г. по в.гр.д.№ 625/2014г. по описа на КнОС и решение № 228/08.08.2019
г., по гр.д.№249/2018г. на КнОС. Твърди, че насрочената за времето
от 23.02.2017 г. до 23.03.2017 г.
публична продан е обявена за нестанала с протокол на ЧСИ от 24.03.2017 г. който
не е с невярно съдържание, поради това, че за времето на публичната продан от
началото до приключването й в края на работното време в последния ден, по
сметка на ЧСИ не е постъпвала сума представляваща задатък 10 на сто върху
началната цена, т.е. няма валидно наддавателно предложение. Твърди, че в деня
на въпросната продан в деловодството на Районния съд няма постъпило валидно
наддавателно предложение. От деловодство на районния съд била уведомена, че е
имало наддавателно предложение по изп.дело № 69/2014 г. и адв. Е.Й. е поискал да му бъде върнато. С
резолюция на Председателя на КнРС от 25.03.2017 г. по подадената молба
наддавателното предложение е върнато.
Поради изложените факти ЧСИ Александрова
приема, че протоколът от 24.03.2017г. няма как да е с невярно съдържание, а и
няма каквато и да било връзка с последната публична продан и нейната
законосъобразност.
Сочи също така, че влязлото в сила на
08.08.2019 г. постановление за възлагане е вписано от купувача „***" ООД, ЕИК********* в Служба по вписванията с вх. рег. №
3348, Акт № 138 том XIII/26.08.2019 г. По молба на С.К. А.управител на дружеството купувач и въз
основа на влязлото в сила и вписано постановление за възлагане, е насрочен
въвод във владение във възложения му в собственост недвижим имот на 27.09.2019
г. - 11 ч., за което са изготвени съобщения до длъжницата А. Д. и до приобретателя на ипотекирания
недвижим имот С.В.Д., връчени на 13.09.2019 г. на пълномощникът им адв. Е. Д.Й. АК Кюстендил. Със Заявление вх. №
5888/13.09.2019 г. по описа на ЧСИ, пълномощникът адвокат Е. Й. е уведомил ЧСИ Александрова, че не
може да се свърже с доверителите му и поради това връща получените от него
съобщения за насрочения въвод във владение. Със съобщение изх. №
08741/16.09.2019 г. ЧСИ му е съобщил, че посоченото обстоятелство, за което
връща съобщенията с депозираното заявление от 13.09.2019 г., а именно липсата
на връзка с доверителите му, не представлява основание правещо връчването
нередовно, поради това на насрочената дата 27-28.09.2019 г. е извършен въводът
във владение на основание чл.498 ал.2 от ГПК. Иска се жалбата да се приеме за
недопустима, алтернативно за неоснователна.
Съдът
констатира, че препис от жалбата, по която е образувано настоящото
производство, не е връчен на купувача от
публичната продан, доколкото купувачът е
друга страна по смисъла на чл.436, ал.2 ГПК, предвид на това, че оспорваното изпълнително действие е насочено
към осъществяване именно на негови права.
Предвид горната констатация производството по делото следва да се прекрати,
като същото бъде изпратено на ЧСИ В.Александрова за връчване на купувача от
публичната продан на препис от жалбата .
Воден от горното, Кюстендилският окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по
гр.дело№507/2019г. по описа на ОС-Кюстендил.
Изпраща делото на ЧСИ Валентина Александрова с
рег.№742 на КЧСИ за
администриране, съобразно разпоредбата на чл.436 ГПК и указанията, дадени в
мотивите на настоящото определение - за връчване
на препис от жалбата на С.В.Д., ЕГН**********, с адрес: ***, действащ чрез
процесуалния представител по пълномощие адв. Е. Д.Й., със съдебен адрес:***, по която е образувано
настоящото производство, на купувача от
извършената публична продан- „***" - ООД.
След като бъде осъществена процедурата
по администриране на жалбата, последната, заедно с приложенията, да бъдат
изпратени на Окръжен съд – гр. Кюстендил за произнасяне
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.