Решение по дело №844/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                      11.06.2020 г.         град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 28 май                      Година 2020  

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                 Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

 

Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия Бозова 

а.н.дело № 844 по описа за 2020 година, съобрази следното:

 

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 3035351 на ОД МВР Стара Загора, с който на Н.А.Б. *** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева.

В жалбата жалбоподателят Н.А.Б. моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, а изпраща писмено становище.

Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да бъде потвърден.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издадения ЕФ, приема за установено:

     Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

     На 18.08.2019 година, в 16:49 часа, в град Стара Загора на главен път I-5 км.236+100, в посока към центъра на Стара Загора,  е заснето движение на моторно превозно средство лек автомобил „Ауди А 6 Лимузина” с регистрационен номер СТ …. ВХ, със скорост 85 км.ч. при ограничение от 50 км/ч, в населено място.

Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11443b2.

След проверка в масивите на МВР е установено, че заснетото превозно средство е собственост на ЕООД, на което дружество собственик и управител е жалбоподателят.

Въз основа на заснемането, на 26.09.2019 година, е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К, № 3035351, за нарушение от 18.08.2019 година, с който на жалбоподателя като законен представител на собственика на моторното превозно средство е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.

Еф е връчен на жалбоподателя на 20.03.2020 година.

    Горната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от приетите писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система; снимков материал от 18.08.2019 г. на нарушение от камера, заснето с АТСС – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, фабричен № на радарната камера – 11443b2 - измерена скорост 85 км.ч., въведено ограничение – 50 км.ч. за населено място; скорост 82 км. ч. с приспаднат толеранс; справка за собственост на МПС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол от проверка № 31-С-ИСИС от 14.06.2019 г. на преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера; протокол за мястото на контрол рег. № 3162; заповед за одобрен образец на ЕФ; заповед на министър на МВР.

Описаното в електронния  фиш  нарушение е установено в съответствие с правомощията на контролните органи по чл.165 ал.2 т.6 ЗДвП.

Видно от заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология, използваната при установяване на нарушението преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1  е вписана в регистъра за одобрените за използване средства за измерване под № 5126, като същата е одобрена и вписана в регистъра на 07.09.2017 година и е със срок на валидност на одобряване на типа до 07.09.2027 година.  Използваната преносима система тип ARH CAM S1  с фабр. № 11443b2 съответства на одобрения тип и е надлежно вписана в процесния ЕФ.

При така установените факти, съдът прие, че правилно и в съответствие със закона е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено административното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Налице е установяване и заснемане на административно нарушение със система, което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е експлоатирано по нарочния ред. Правилно и в съответствие със закона административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен фиш.    

    Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническо средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.

    При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на жалбоподателя правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП и е наложено наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер - 400 лева към датата на нарушението.

     Понастоящем не е налице по – благоприятен закон.

     От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно от ЗДвП реквизити. Описано е точно извършеното административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 82 км/ч при ограничение за населено място от 50 км/ч, с превишение от 32 км/ч. Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на моторното превозно средство.

     Скоростта от 82 км.ч. правилно е установена и вписана в ЕФ след приспадане на три км. толеранс.

В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни от посочените в ЕФ факти.

     В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, включая сочените в писменото становище на жалбоподателя.

     Съгласно чл.188 ал.1 ОТ ЗДвП - Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно ал.2 - Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя. Нарушението извършено с МПС собственост на ЮЛ се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на превозното средство /чл.188 ал.2 от ЗДвП/.

    От обективна страна, процесното моторно превозно средство, собственост на дружество с управител жалбоподателят, е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от 82 км.ч., в населено място /след приспадане на 3 км.ч. толеранс/, за което стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 50 км/ч.  

    Съгласно чл.189 ал.5 от ЗДвП - Електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188 ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Жалбоподателят е имал възможност след като му е бил връчен ЕФ да упражни правата си по чл.189 ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС.

В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени.

Правната квалификация по чл.21 ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

Видно от ЕФ същият е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП  „…Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван в случая.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

Ето защо, съдът прие, че атакуваният електронен фиш е правилно и законосъобразно издаден.

Водим от гореизложеното, съдът

 

                         Р   Е   Ш   И :

    

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническа средство или система Серия К № 3035351 на ОД МВР Стара Загора, с който на Н.А.Б. *** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Районен съд Стара Загора пред Административен съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

   

   СЪДИЯ: