№ 9379
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110146869 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД против фирма ЕООД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата от 224.47 лв., представляваща абонаментни такси и ползвани
услуги, както и сумата от 100 лв. неустойка за невърнато оборудване. Претендира
направените в настоящето и в заповедното производство разноски. Представя доказателства,
прави доказателствени искания.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди липса на
облигационна връзка. Пълномощникът, подписал договора, е непознат на ответника и не е
негов служител. Оспорва подписа на представеното пълномощно. Оспорва ищецът да му е
доставял услуги.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. с
79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти по
отношение на претенциите – договор с твърдяното в исковата молба съдържание,
включително и клауза за неустойка; че валидно е възникнало твърдяното облигационно
правоотношение, че е предоставил на ответника твърдените услуги, за което указна на
ищеца, че не сочи доказателства, както и че вземането за процесните суми е изискуемо.
1
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
положителните факти, на които основава своите възражения, включително, че е заплатил
дължимите суми.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 28346/2021г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали ще се ползва от
оспорените договор и приложение към него и пълномощно, както и да представи същите в
оригинал.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при този
способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явя,т лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. Пир постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
чл .78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да разрешат
спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като съобразят, че към
СРС действа програма „Спогодби”, предлагаща безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото заседание,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането на делото
в негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2022 год., в
10.10 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2