Р Е
Ш Е Н И Е
№ /
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното
от съдията Макариева
в.гр.дело № 393 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образуване въз основа на депозирана до Варненския
окръжен съд жалба с вх. № 22335/06.11.2019 г., подадена от А.Д.А.
, ЕГН ********** чрез адв-Г.П.В. и е
насочена срещу постановление за възлагане
№ 1386/29.10.2019 г. по изп.д.№
20188830400146 на ЧСИ Петя Иванова рег.№ 883 с райно на действие ОС Варна като се твърди че при извършването на публичната
продан на жилище тип –мезонет № 15 наддаването не е извършено надлежно и
имотът не евъзложен на най-високата предложента цена. Твърди че съдебният
изпълнител незаконосъобразно е определелил цената на имота., че неспазването на чл.485 от ГПК
опорочава изпълнителните действия, поради което моли да отмени постановлението
за възлагане. Освен тоза твърди че са заведени други дела , които касаят нищожност на договора за
покупко продажба на процесния имот и
нищожност на договора за учредяване на договорната ипотека. чита провеждането
на публичнат апродан и извършеното наддаване не е извършено надлежно. Прави
искане за спиране на действията по изпълнителното дело до приключване на гр.д.№
1783/2019 на ВОС и търг.д.№ 238/2019 г.на ВОС.
ЧСИ е изложил мотиви, във връзка с депозираната жалба,която счита за неоснователна.
Приложено е ксерокопие от
изпълнителното дело.
Постъпили са възражения
от Стройтрент ЕООД , „Ди Ес Хоум „ ООД и
„Райфайзенкбанк /България” ЕАД с които оспорват жалбата и считат че
същата е недопустимо в евентуалност неоснователна.
Съдът, след като обсъди
данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал.
3 от ГПК, прие за установено следното:
На
основание чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ излага съображения за неоснователност на жалбата, тъй като счита, че са спазени разпоредбите
на ГПК относно насочване на изпълнение върху недвижимия имот и провеждане на
публичната продан. По изложените съображения счита, че жалбата следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:Изпълнителното дело
№20188830400146 е образувано в кантората на ЧСИ Петя Иванова с рег. № 883 по
молба на РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД С ЕИК ********* и въз основа на изп.лист,
издаден по ЧГД №863/2018г. по описа на ВРС, с който длъжникът А. е осъден да
заплати на взискателя сумата от
110 935.58 евро представляваща изискуема главница по договор за банков
кредит от 21.02.2008г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението 19.01.2018г.,
сумата от 5 358.44 евро, представляваща редовна лихва, начислена за
периода 25.08.2016г. до 18.01.2018г., сумата от 491.80 евро, представляваща
наказателна лихва, сумата от 272.52 евро, представляваща комисионна за
управление, сумата от 4 594.19лв., представляваща разноски за държавна
такса и сумата от 50.00 лв.-юрисконсултско възнаграждение.С молбата взискателят
възлага на ЧСИ Петя Иванова изпълнение на действията по чл. 18, ал.1 от ЗЧСИ,
като изрично моли да бъде извършен опис и изнасяне на публична продан на
ипотекираните в полза на РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД недвижими имоти, находящи
се на адрес: гр. Варна, ул. Роза №23-а, а именно апартамент №15 с идентификатор
№10135.2553.403.1.15 и гараж №1 с идентификатор №10135.2553.403.1.16. Поканата за доброволно
изпълнение с изх.№2082/15.02.2018г. е получена лично от длъжника А.Д.А. на
19.02.2018 г. По негова молба, описът е пренасрочен за 16.03.2018 г. от 11:00
часа, за което А. е уведомен по телефона на 06.03.2018 г. Описът е извършен от ЧСИ Петя Иванова на 16.03.2018г., като
е съставен протокол №299/16.03.2018г., в който ЧСИ е посочил, че оценката ще
бъде предявена на 20.03.2018 г. в 16:00 часа. Длъжникът А.Д.А. е присъствал
лично на описа, като надлежно е подписал протокола за опис. Същият е назначен
за пазач на недвижимите имоти. Насрочена
е публична продан от 23.03.2018 г. до 23.04.2018 г. с начални цени 154 000 лева
за Мезонет 15 и 22 400 лева за Гаража.На 29.05.2018 г., в 11:30 часа, в
сградата на Районен съд Варна, ул. Ангел Кънчев №12, след изтичане срока за
подаване на писмени наддавателни предложения, е съставен протокол за обявяване
на наддавателни предложения №596/29.05.2018 г. за следния имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №10135.2553.403.1.16 по КК, одобрени със Заповед
РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, представляващ гараж №1,
находящ се на адрес: гр. Варна, ул. Роза №23-а, ет. 0, като имотът е възложен
на Десислава Велинова Великова-предложила най-високата цена в размер на
25 110 лв.На 01.06.2018г. е изготвено е постановление за възлагане №
626/01.06.2018г. , като на страните са изпратени копия от същото. С решение №
1466 от 07.08.2018 г. на ВОС е отхвърлена жалбата серуещу това постановление за
възлагане. По тоношение на мезонета
проданта е обявена за нестанала поради липса на постъпили наддавателни
предложения. На 04.09.2018 г. е изготвена нова оценка от вещо лице. Насрочена е
нова първа публична продан от 11.09.2018 г. до 11.10.2018 г. като същата е обявена за
нестанала. По искане на взискателя е насрочена втора публична продан. В срока на публичната продан е постъпило
наддавателно предложение от Е.Б.Б..
След невнасяне на сумата по разпределението взискателят е депозирал молба за насрочване на нова публична
продан. Същата отново е обявена за
нестанала. На проведената публична продан от 07.09.2019
г. до 07.10.2019 г. е посъпило едно наддавателно предложение от Мария Веселинова Фесчиева –Георгиева. Длъжникът А. е редовно уведомен за изготвеното
постановление чрез пълномощника си – адв. В. по и-мейл на 29.10.2019г. На 06.11.2019г. по пощата жалбоподателят, чрез своя пълномощник подава
жалба по която е образувано настоящото
производство.
Предвид така
установеното от фактическа страна, съдът съобрази следното:
Съобразно разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Съгласно
задължителните разяснения по т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. на ВКС, ОСГТК, част от
наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на
страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на
проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена
цена.
Следователно жалбата е
допустима, тъй като е подадена
в срок от лице, легитимирано да обжалва действията на ЧСИ и срещу акт, подлежащ
на съдебен контрол.
Разгледана по същество обаче
жалбата се явява неоснователна по следите съображения:
Оплакванията на
жалбоподателя досежно незаконосъобразността на постановлението са свързани с
наведени твърдения, че наддаването не е извършено надлежно, и имуществото не е
възложено на най-високата предложена цена.
От документите,
находящи се в кориците на приложеното копие на изпълнителното дело се установи,
че обявяването на купувач е извършено при спазване на изискванията на
посочените законови процесуални норми, като настоящият съдебен състав не
констатира допуснати нарушения на същите.
Установява се, че за процесния имот,
представляващ апартамент №15 с
идентификатор №10135.2553.403.1.15 е постъпило само едно наддавателно
предложение с молба вх.№636/07.10.2019г. от Мария Веселинова Фесчиева
–Георгиева за сумата от 82 000 лв. Видно от съдържанието на протокола за
обявяване на наддавателни предложения, на 08.10.2019г. в 12.00часа, в сградата
на ВРС, в залата в присъствието на на представителя на взискателя , а именно
ю.к. Антоанета Цветкова е постъпило едно
наддавателно предложение от. от Мария Веселинова Фесчиева –Георгиева . След
отварянето на плика в присъствието на ю.к.Цветкова, в него се установява
наличието на един брой наддавателно предложение , съдържащо подробно описание
на имота и предложена цена в размер на 82000 лева и платежно нареждане за
платен задатък в размер на 8 134.20 рева, представляващ 10 на сто от
начално обявената цена. След като ЧСИ констатира, че предложената от наддавача
цена е по-висока от началната и не надвишава 30% от нея, е приел, че
наддавателното предложение е редовно и отговаря на изискванията на чл. 489 от ГПК, и е обявил за купувач по публичната продан е Мария Веселинова Фесчиева
–Георгиева т.к. същата е предложила
най-висока цена. В двуседмичен срок от обявяване на купувача е внесена
предложената от него цена, като е приспаднат внесения задатък.
Предвид изложеното, съдът
счита, че е спазена процедура по извършване на наддаването и провеждане на
публичната продан. Ето защо доводът за наличието на допуснати нарушения по реда
на чл.492 и чл.493 от ГПК не се споделя от въззивния съд.
Следователно, процесният
имот е възложен по най – високата предложена цена, след проведеното тайно и
явно наддаване, в хипотезата на чл.492, ал.2 от ГПК.
По
изложените съображения, настоящият състав намира, че при постановяване на
обжалваното постановление ЧСИ не е допуснал твърдяните в жалбата нарушения. С
оглед на което жалбата се явява
неоснователна и като такава следва да
бъде отхвърлена. За пълнота на
изложението следва да се отбележи, че началната тръжна цена за имота,
определена при последната насрочена публична продан, на която същият е
реализиран, е определена съобразно правилата на чл.485, ал. 1 от ГПК в
редакцията след измененията, обнародвани в ДВ бр. 86/27.10.2017 г.
При извод за неоснователност
на жалбата и
доколкото спирането на действията по изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК цели да обезпечи изпълнението на съдебния акт, постановен във връзка с
обжалване действията на съдебния изпълнител, молбата за спиране на изпълнението
по чл.
438 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран
Варненският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 22335/06.11.2019 г., подадена от А.Д.А.
, ЕГН ********** чрез адв-Г.П.В. в качеството му
на длъжник по изп.
дело № 20188830400146 против
постановление за възлагане на недвижим имот, представляващ жилище-тип
мезонет № 15
с площ от 144.24
кв., находящ се на адрес:
гр. Варна, ул. Роза №23-а, ет.5 с избено
помещение № 14, издадено от ЧСИ Петя Иванова,
рег. № 883 на 29.10.2019г.
Решението не подлежи на
обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.
Копие от настоящото решение да се
изпрати на ЧСИ Петя Иванова, рег. № 883 за
сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.