Р Е Ш Е Н И Е
№ 260016
гр.
Дулово, 30.09.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр.Дулово, граждански
състав, в публично заседание на двадесет и седми юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ
при участието на
секретар–протоколиста НИНА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 164/2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по иск с правно основание
чл. 150 от СК, предявен от Г.А.А. с ЕГН **********,
чрез своята майка и законен представител Ю.Д.А. с ЕГН **********,***, с която моли съда да увеличи размера на
присъдената с Решение № ***/***г., постановено по гр.дело № ******г. по описа на *****
издръжка и да осъди ответника А.Г.А. с ЕГН **********,
негов баща да му заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лева, считано от
датата на предявяване на исковата молба – ******г. до настъпване на
обстоятелства, изключващи плащането, заедно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. Твърди, че присъдената му ежемесечна издръжка в размер на
115.00 лв. се явява крайно недостатъчна да задоволи нуждите му. Счита, че след
определяне на първоначалният размер на издръжката със съдебното решение
обстоятелствата са се променили, като с нарастване на възрастта на детето са нараснали
и потребностите му, свързани както с
образователната му ангажираност, извънкласните му дейности и с израстването му,
така и с регулярните му заболявания и необходимостта от тяхната профилактика, а
средствата които майката реализира са недостатъчни да задоволят потребностите
на детето. Претендира разноски. Представя писмени доказателства, които моли да
бъдат приобщени към доказателственият материал по делото. Изразява готовност, при желание от страна на
ответника, да бъде постигнато споразумение между страните.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от
процесуалният представител на ищеца, моли да бъде уважена исковата претенция.
По отношение на изявлението на ответника, че не може да плаща издръжка на
детето си в по-висок размер тъй като имал кредити, изразява становище че това
не го освобождава от задължението му да издържа своя низходящ и че сам се е
поставил в това неизгодно положение, за което детето няма вина. Представя
допълнителни писмени доказателства за обстоятелства настъпили след подаване на
исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът А.А. е депозирал
писмен отговор с който оспорва исковата претенция изцяло. Счита, че нуждите на
детето следва да бъдат доказани, а разходите реално извършени, не са
пожелателни. Твърди, че на майката на ищеца са заплатени суми за издръжка на
детето до 11.02.2027 година, като представя подписани декларации за
получаването на сумите. Счита, че в случая не се касае за отказ от издръжка, а
за особена хипотеза, при това в интерес на майката на детето. Според ответника
при евентуалното му осъждане да заплаща издръжка за в бъдеще, ще се стигне до неоснователно
обогатяване на майката на детето. Сочи, че финансовите му възможности са силно
ограничени, тъй като живее с друга жена и има задължения по три кредита. В
случай, че съдът реши че следва да заплаща ежемесечна издръжка, моли същата да
бъде определена в минимален размер, като се прихванат платените от него суми.
Представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото.
В съдебно заседание ответникът се явява лично, заявява че
поддържа подаденият от него писмен отговор, заявява че е в невъзможност да
заплаща издръжка в претендираният размер тъй като има кредити. Представя
доказателства за два нови кредита.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, а
и от приложеното удостоверение за раждане е видно, че Г.А.А. с ЕГН ********** е дете на ответника А.Г.А. с ЕГН ********** и Ю.Д.А. с ЕГН **********.
Видно от представеното Решение
№ *** от ***г. постановено по гр.д. № ******г. на ***, влязло в сила на ***г.,
месечната издръжка, дължима от А.Г.А. с ЕГН ********** на детето Г.А.А. с ЕГН ********** е в размер на 115.00 лева, чрез неговата майка и
законен представител Ю.Д.А. с ЕГН **********.
С това решение е прекратен с развод
сключеният между родителите на ищеца граждански брак, като родителските права
по отношение на роденото по време на брака дете са предоставени за упражняване
на майката.
По делото съществуват писмени доказателства
касателно доходите на майката на ищеца и тези на ответника.
За майката на ищеца: Лицето
притежава недвижим имот- жилището в което живее заедно с ищеца. Лицето
е трудово ангажирано, като от трудовото си
правоотношение получава средномесечен доход в размер на около
2000.00 лева.
За ответника и баща на ищеца: Лицето
притежава жилище, в което живее на семейни начала с М.Е.Д.. Той е трудово
ангажиран като от трудовото си правоотношение получава средномесечен доход в
размер на около 2 000 лева.
От представените по делото
доказателства се установява, че майката на ищеца изплаща два банкови кредита
вноските по които са в общ размер на 506.00 лв. Отделно от това е заплатила
разходи за детето, както следва:
-
380.00 лв. – такса за обучение по
английски език и за учебник за периода от месец февруари 2020 г. до месец юни
2020 г.;
-
60.00 лв. – за плуване за месец
февруари 2020 г.;
-
44.00 лв. – за участие в театрална
група;
-
194.00 лв. – за екскурзия;
-1569.00 лв. – за лаптоп;
Отделно от това, детето продължава
да посещава езикова школа за обучение по английски език, като дължимата сума за
периода от месец септември 2020 г. до месец юни 2021 г. ще бъде в размер на
815.00 лв.
Доказателства, че бащата е
участвал в покриване на част от посочените по –горе разходи за детето които са
в общ размер от 2247.00 лв. не бяха представени по делото.
От представените по делото
доказателства се установява че ответникът е теглил банкови кредити за лични
нужди, месечните вноски по които са в следните размери:
-52 700.00 лв., солидарно с М.Д., месечна
вноска в размер на 297.58 лв., като по този кредит ответникът дължи 148.79 лв.;
-38 900.00 лв., солидарно с М.Д.,
месечна вноска в размер на 538.91 лв., като по този кредит ответникът дължи
269.46 лв.;
-488.99 лв., с месечна вноска в
размер на 74.83 лв.;
-2 100 лв., с месечна вноска в размер на 201.63 лв.
Общият размер на дължимите от
ответника суми по кредити е 694.71 лв., като два от кредити приключват през
2021г. След изплащането им общо дължимите месечни вноски на ответника ще намалеят с 276.46 лв.
При предходното определяне
на издръжката на ищеца Г.А., детето
е било на 8 години. В момента то е на 11
години и половина.
При така установените факти от
значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:
Задължението
за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с
факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК,
в сила от 01.10.2009г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката
се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат
- чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че
минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера
на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите
родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко
дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
За
да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в
по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се
установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния
размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с
оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка.
По
отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото
производство, съдът намира от една страна, че действително е налице промяна в
обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето
издръжка. Същата е присъдена преди 3 години. За изминалия период от време е
налице промяна в нуждите на детето и в неговата възраст. Освен това
съществува промяна на икономическата обстановка в страната, при
която обективно е трудно дете на 11 години да бъде издържано с определените
преди 3 години средства – 115 лева на месец - издръжката,
която ответникът е осъден да плаща. Освен това трябва да
се има предвид, че майката осъществява и фактическото отглеждане
на детето.
От друга страна няма
информация и доказателства по делото бащата на детето да полага грижи за други
лица или да има задължения за издръжка на друго дете.
Представена е медицинска документация, съдържаща амбулаторен лист,
резултати от авторефрактометрия, направление и медицинска бележка, от които се
установява че детето често боледува и има астигматизъм. Последното е свързано с
корекция на зрението със специални очила и терапия, за което са необходими не
малко средства.
Съдът
приема, че бащата на детето е млад, здрав и в трудоспособна възраст и е на мнение, че същият е в състояние да реализира месечен доход поне в
размер на средния за страната такъв, какъвто впрочем
и реализира. Доказателства, че същият участва и по друг начин в отглеждането и възпитанието на детето, освен изплатените издръжки на детето през 2017
година/според представените 2 бр. декларации/ и контактите с него в
определеният режим на лични отношения, не бяха събрани по делото.
С оглед на това, съдът намира,
че издръжката, която в момента е определено бащата
да заплаща на детето
е изключително ниска, не само заради изминалия
период от време и нарасналите нужди на детето, но и заради факта, че
към момента минималната издръжка за едно дете е в размер
на 152.50 лева, а от 01.01.2021 г. ще
бъде в размер на 162.50 лева.
При преценка какъв е подходящият
размер на издръжката, който да отговаря едновременно на потребностите на детето
и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът на базата на събраните писмени
доказателства, намира че детето Г. има нужда да получава такава, а двамата
родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер
на около 350 лв. - за храна, дрехи, и задоволяване на други текущи
нужди, включително и такива, необходими за правилното интелектуално
и физическо развитие, както и за задоволяване на здравословните проблеми и
необходимите за това лекарства.
При
разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето живее
при майката, че същата полага
ежедневни грижи за него, както и че тя е поела изцяло
разходите които детето има за ежедневното си обучени, за езиковата си
подготовка по английски език, за плуване,
за театралната група която посещава, и тези свързани със здравословното
му състояние и за астигматизма.
Настоящият
съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява 200 лева месечна издръжка за детето си Г., а останалите 150 лева следва да се поемат от майката, която полага
грижи за фактическото отглеждане на детето.
Ето защо искът за увеличение на
издръжката се явява основателен за сумата в размер на 200 лева
месечно за детето Г., начиная от датата на депозиране на исковата молба в съда
– ****г., до настъпване на законоустановена причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена месечна вноска, поради което и следва да бъде уважен в този размер.
Съдът намира, че
предвид факта, че бащата се намира в работоспособна възраст, млад и
здрав е, няма задължения към
други непълнолетни лица, ще може да заплаща издръжка в
този размер.
По отношение на направеното от
ответника възражение, че има кредити и не може да заплаща на детето си издръжка
в увеличен размер от 200 лева, защото няма да му останат никакви средства,
съдът намира същото за неоснователно, тъй като същият реализира месечни доходи
в размер на 2000 лв., и след приспадане на дължимите вноски по кредити,
средствата с които ще разполага на месец ще са в размер на 1 300 лв.
От друга страна не
следва да се пренебрегва и обстоятелството, че чрез сключване на представените
по делото 4 бр. договори за кредити същият сам се е поставил в икономически по
неизгодна позиция и в положение да има задължения към трети лица.
По отношение на
разноските:
Такива се претендират от
ищеца, но доколкото не бе представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК и
непосочване на заплатени такива в договора за правна защита и съдействие, съдът
намира че не следва да присъжда такива.
По отношение на дължимата
държавна такса:
На основание чл.
69, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ответника А.А. следва да бъде осъден да заплати
държавна такса по сметка на Районен съд - Дулово за присъдената издръжка в
размер на 122.40 лева за иска с правно основание чл. 150 от СК, изчислена върху
присъденото увеличение на размера на дължимата на ищеца ежемесечна
издръжка с 85.00 лева.
На основание чл.
242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане
на издръжка следва да допусне
предварително изпълнение на решението.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № *** от ***г.
постановено по гр.д. № *** от ****г. на ****, влязло в
сила на ***г., месечна издръжка, дължима от А.Г.А. с ЕГН ********** на детето Г.А.А. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ю.Д.А.
с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 115 /сто
и петнадесет/ лева на 200 (двеста) лева месечно, считано от ****г. до настъпване на законови обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
А.Г.А. с ЕГН **********,***, да заплаща на детето Г.А.А. с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител Ю.Д.А. с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 200.00
(двеста) лева, считано от *****г. до
настъпване на законови обстоятелства за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА А.Г.А. с ЕГН **********,***, да заплати в полза на Държавата по сметка на
Районен съд - Дулово, сумата 122.40
лв. (сто двадесет и два лева и четиридесетдесет стотинки), представляваща държавна такса върху
присъденото увеличение на дължимата ежемесечна издръжка.
На основание чл. 242 ал.1
от ГПК, съдът допуска предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-
Силистра в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: