ПРОТОКОЛ
№ 139
гр. Пловдив, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Силвия Ал. Цанкова
Членове:Екатерина Ст. Роглекова
Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Марин Н. Пелтеков
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225300600715 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Д. К. С. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. И. Д. И., с пълномощно по
делото от по- рано.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. А. М. –
редовно призован, не се явява.
Не се явява и повереникът му адв. М. В. Ч.Т., също редовно призована.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ протестът на Районна прокуратура, гр. Пловдив срещу
първостепенната присъда на РС - Пловдив, постановена на 02.12.2021 г. по
НОХД № 7155 / 2018 г. по описа на Районен съд - Пловдив, 21 н.с., с която
подсъдимата С. е призната за невинна в извършване на престъпление по чл.
210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В протеста се сочи, че
първостепенната присъда е неправилна и необоснована, като се предлага тя
1
да бъде отменена и да бъде осъдена подсъдимата по първоначално
повдигнатото й обвинение.
ДОКЛАДВА СЕ и допълнителното изложение към постъпилия
протест, в което са изложени обстоятелствени мотиви против първостепенния
съдебен акт, като се прави искане да се отмени изцяло присъдата и да се
признае подсъдимата С. за виновна по повдигнатото й обвинение, както и да
се осъди да заплати разноските в производството.
ПРОКУРОР: Поддържам протеста и допълнителното изложение към
същия.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимата разпоредбите на чл. 24, ал. 1 т. 3 и ал.
2 от НПК, предвид че погасителната давност за наказателното
преследване е изтекла, в който случай наказателното производство се
прекратява, освен при направено искане от нейна страна то да продължи.
ПОДСЪДИМАТА С.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към състава на съда. Нямам
искания за събиране на доказателства. С оглед изтеклата давност считам, че
делото следва да бъде прекратено, но, ако подсъдимата желае, моля
производството да продължи.
АДВ. И.: Отводи нямаме. На подсъдимата са разяснени правата й по
закон. Тя ще направи в тази връзка лично изявление към Вас.
ПОДСЪДИМАТА С.: Моля да бъде прекратено въпросното
производство по давност, предвид изтеклите срокове.
След анализ на доказателствените материали и обсъждане на
наведените от страните доводи при проведеното тайно съвещание Съдът
намира за установено следното:
Подсъдимата Д. К. С. е привлечена към наказателна отговорност за
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 във връзка с чл.
26, ал. 1 от НК за това, че в периода от неустановена дата в началото на м.
август 2007 година до 17.09.2007 година в град Пловдив при условията на
продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага на
неустановена дата в началото на м. август 2007 година възбужда и от
неустановената дата в началото на м. август 2007 година до 17.09.2007 година
поддържа заблуждение у И. А. М., че от името на фирмата си „***“ ООД,
град Пловдив ще му достави до Република Румъния голям сглобяем метален
склад и с това му причинява имотна вреда в общ размер на 7695,00 евро, в
левова равностойност 15050,11 лева, както следва:
- на 29.08.2007 година му причинява имотна вреда в размер на 500,00
евро с левова равностойност 977,91 лева;
- на 04.09.2007 година му причинява имотна вреда в размер на 6195,00
евро с левова равностойност 12116,37 лева;
2
- на 05.09.2007 година му причинява имотна вреда в размер на 700,00
евро с левова равностойност 1369,08 лева;
- на 17.09.2007 година му е причинява имотна вреда в размер на 300,00
евро с левова равностойност 586,75 лева,
като причинената имотна вреда е в големи размери.
С Присъда № 260144 / 02.12.2021 година по НОХД № 7155 / 2018
година на Районен съд - Пловдив, ХХІ н. с., подсъдимата Д. К. С. е призната
за невинна и на основание чл. 304 от НПК е оправдана за посоченото
престъпление, като приетият за съвместно разглеждане граждански иск с
правно основание чл. 45 от ЗЗД в размер на 15050,11 лева (претендирано от
пострадалия И. А. М. обезщетение за претърпени имуществени вреди), ведно
със законна лихва, считано от 29.08.2007 година до окончателното изплащане
на сумата е отхвърлен. С първоинстанционния съдебен акт е постановено още
направените по делото разноски в съдебното производство в размер на 289,65
лева на основание чл. 190, ал. 1 от НПК да останат за сметка на Държавата, а
направените на досъдебното производство разноски за преводач в размер на
120,00 лева на основание чл. 189, ал. 2 от НПК да останат за сметка на сектор
ПИП при Областна дирекция на МВР - Пловдив.
За квалифицирана измама по чл. 210, ал. 1 от НК е предвидено
наказание от една до осем години лишаване от свобода и абсолютната
давност за деянието, предмет на делото, по силата на чл. 81, ал. 3 във връзка с
чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК изтича на 17.09.2022 година, считано от датата на
последното включено в продължаваното престъпление деяние.
В случая липсва искане по смисъла на чл. 24, ал. 2 от НПК и е налице
хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, за което в съответствие с
разпоредбата на чл. 344, т. 4 от НПК наказателното производство следва да се
прекрати, като постановената по НОХД № 7155 / 2018 година на Районен съд
- Пловдив, ХХІ н. с., Присъда се отмени в частта, касаеща наказателната
отговорност на подсъдимата.
В частта за гражданския иск за имуществени вреди настоящият
въззивен състав счита, че не следва да се произнася по същество.
Производството пред Окръжен съд - Пловдив е образувано и се развива
по протест на Държавното обвинение срещу първоинстанционния съдебен
акт, като от прокурора няма искане, свързано с отхвърлената от Районния съд
претенция на И. А. М. за обезщетение от деликт. Същевременно от
пострадалия – лично или чрез повереника му – липсва въззивна жалба срещу
Присъдата от 02.12.2021 година в качеството му на граждански ищец (а и на
частен обвинител), поради което първоинстанционният съдебен акт в
гражданско-оправдателната му част е влязъл в законна с изтичане на срока за
обжалване и произнасянето втори път по същия граждански иск от страна на
Окръжния съд – при вече разрешен със сила на пресъдено нещо граждански
спор – е недопустимо (вж. Решение № 96 / 08.06.2017 година по н. д. № 208 /
2017 година на ВКС, II н. о.).
3
При настъпилите предпоставки по чл. 79, ал. 1, т. 2 от НК за
изключване на наказателното преследване срещу подсъдимата за
престъплението, предмет на делото, в съответствие с разпоредбата на чл. 190,
ал. 1 от НПК всички разноски – на досъдебното и в съдебното производство –
остават за сметка на Държавата.
По изложените мотиви и на основание чл. 344, т. 4 във връзка с чл. 24,
ал. 1, т. 3, чл. 307 и чл. 190, ал. 1 от НПК Окръжен съд - Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 260144 / 02.12.2021 година по НОХД № 7155 /
2018 година на Районен съд - Пловдив, ХХІ н. с., в ЧАСТТА, в която
подсъдимата Д. К. С., ЕГН **********, от град Пловдив е призната за
НЕВИННА и е ОПРАВДАНА по повдигнатото обвинение за престъпление по
чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимата Д. К.
С., ЕГН **********, от град Пловдив за горепосоченото престъпление,
поради изтекла давност.
Направените по делото разноски в размер на 120,00 лева за преводач на
досъдебното производство и в размер на 289,65 лева в съдебното
производство ОСТАВАТ за СМЕТКА на Държавата на основание чл. 190, ал.
1 от НПК.
Присъдата на Районен съд - Пловдив в ЧАСТТА, в която е
ОТХВЪРЛЕН предявеният от И. А. М. граждански иск в размер на 15050,11
лева, ведно със законна лихва, считано от 29.08.2007 година до окончателното
изплащане на сумата, е ВЛЯЗЛА в законна СИЛА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред ВКС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието приключи в 14,29 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4