№ 30586
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110113778 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, … .2022 г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13778/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 39446/2021 г. по описа на СРС, 53 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да посочи размера на претендираната мораторна лихва, като
съобрази сумата, за която е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 39446/2021 г. по описа на
СРС, 53 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 14.12 .2022 г. от 14:10
1
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от „БНП ППФ С.А.”, Париж, чрез „БНП
ППФ С.А.” - клон България срещу Р. М. Л. положителни установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 5242,65 лв., представляваща непогасена главница по договор за потребителски
кредит № PLUS-16621688/10.12.2018 г., за сумата от 2821,50 лв., представляваща
предсрочно изискуема възнаградителната лихва за периода 20.06.2020 г. – 20.12.2023 г.,
както и за сумата от 233,96 лв., обезщетение за забава за периода 20.07.2020 г. – 16.06.2021
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 24.11.2020 г. по гр.д. № 39446/2021 г. по описа на СРС, 53
състав, както и евентуални осъдителни искове на същото основание и за същите вземания.
Ищецът твърди, че с посочения договор е предоставил на ответника заем в размер
на 6 000лв., като последният се е задължил го да върне на 60 равни месечни вноски по
216,45 лв. всяка. Поддържа, че въз основа на индивидуалния кредит профил на ответника е
определен годишен процент на разходите, като е предвидено, че кредитополучателят
заплаща и „такса ангажимент“, срещу което кредиторът сключил договора при фиксиран
лихвен процент. Заявява, че сумата, предмет на договора, е преведена по личната банкова
сметка на ответника. Твърди, че длъжникът е преустановил плащанията по кредита, като е
погасил 17 месечни вноски, като останалите непогасени задължения са станали предсрочно
изискуеми на основание чл. 5 от договора, считано от 20.07.2020 г., поради което ги
претендира в пълен размер, заедно с обезщетение за забава. В условията на евентуалност
предявява осъдителен иск за същите вземания, в случай че така предявеният иск бъде
отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост, като заявява, че
предявяването на иска има характер на волеизявление за обявяване на предсрочната
изискуемост на кредита. Претендира разноски.
Ответникът не депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 430,
ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да докаже: че между страните е
възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, по което ищецът
е предоставил на ответника в заем посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че е настъпил падежът
на търсените вземания, респ. предсрочната им изискуемост, както и че длъжникът е
изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
2
ден от 9:00 до 17:00 часа от МН - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд.
Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3