№ 720
гр. София , 11.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000500523 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, вр.чл.262 от ГПК.
Образувано е по повод постъпила частна жалба от Н. Д. И. против
разпореждане от 30.11.2020 г., постановено по гр.д. № 11 183/18 г. по описа на Софийски
градски съд, Гражданско отделение, 8 състав, с което е върната въззивна жалба вх. № 28 518
от 04.03.2020 г., подадена от Н. Д. И. срещу решение № 1 076 от 10.02.2020 г., постановено
по гр.д. № 11 183/18 г., по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 8 състав.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е незаконосъобразно.
Инвокират се доводи, че съдът е дал указдания за внасяне на държавна такса, като в срока по
чл.63 от ГПК е постъпила молба за продължаването на дадения срок, която не е уважена от
съда. Твърди, че предположението за злоупотреба с права, не обосновава отказа за
продължаване на срока. Твърди, че след като не е предвидена самостоятелна възможност за
обжалване на отказа да бъде продължен срока, атакува разпореждането за връщане на
въззивната жалба. Моли съда да отмени атакуваното като незаконосъобразно и да върне
делото за определяне на нов срок за внасяне на дължимата държавна такса по въззивната
жалба.
Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в жалбата и като взе
предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото,
че с разпореждане от 30.11.2020 г., постановено по гр.д. № 11 183/18 г. по описа на
Софийски градски съд, Гражданско отделение, 8 състав, съдът е върнал въззивна жалба вх.
1
№ 28 518 от 04.03.2020 г., подадена от Н. Д. И. срещу решение № 1 076 от 10.02.2020 г.,
постановено по гр.д. № 11 183/18 г., по описа на Софийски градски съд, Гражданско
отделение, 8 състав.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че със жалба вх.
№ 28 518 от 04.03.2020 г., подадена от Н. Д. И., същата е атакувала решение № 1 076 от
10.02.2020 г., постановено по гр.д. № 11 183/18 г., по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение, 8 състав. С разпореждане от 13.03.20 г., постановено по
същото дело, администриращия съд е констатирал нередовност на жалбата и е дал указания
за внасяне на държавна такса в размер на 2 029.15 лв., по сметка на Софийски апелативен
съд. Така дадените указания са съобщени на пълномощника на 20.03.20 г., като с молба от
22.05.20 г., в срока след отмяната на извънредното положение жалбодателката, чрез
упълномощения адвокат е поискала да бъде продължен срока за изпълнение на указанията,
предвид невъзможността на пълномощника да се свърже с нея.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с разпореждане
от 03.06.20 г., постановено по същото дело, съдът е оставил без уважение молбата за
продължаване на срока, като е приел, че сочените основания са субективни и дават
възможност за злоупотреба с право.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице с
представителна власт. Атакуваното разпореждане е валидно и допустимо.
В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност на атакуваното
разпореждане, свързани с изводите на съда по отношение на сочените основания за
продължаване на срока. Така наведените доводи, съдът в настоящия си състав намира за
основателни по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.275 от ГПК частните жалби се подават в
едноседмичен срок от съобщаване на определението, като по отношение на частните жалби
се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273. Безспорно
съгласно разпоредбата на чл.262, ал.2, т.1 от ГПК жалбата следва да бъде върната, ако
същата е подадена след изтичането на срока за обжалване.
По въпроса представлява ли невъзможността на пълномощника да се свърже с
доверителя си е формирана съдебна практика на ВКС, обективирана в определения по чл.
274, ал. 2 ГПК на ВКС, ГК /определение № 59 от 14.2.2011 г на ВКС, второ ГО по ч.гр. дело
№ 34/2011 г и определение № 602 от 9.12.2013 г по ч.гр. дело № 7217/2013 г на ВКС, ГК,
Първо ГО/. Видно от мотивите на същите съставите на ВКС последователно приемат, че
2
съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК законен срок може да бъде продължен по искане
на страната, ако са налице уважителни причини и искането е направено преди изтичане на
срока. Преценката дали искането за продължаване на срока е основателно се извършва по
въведените в правната норма критерии. Невъзможността на пълномощника да се свърже с
доверителя си и му предаде указанията на съда за внасяне на такси или разноски е
уважителна причина по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК. Действително определението по чл. 63,
ал. 1 ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване, но може да бъде контролирано по повод
частна жалба срещу последващо прекратително определение. В този случай неправилното
определение по чл. 63, ал. 1 ГПК опорочава последващото определение, с което е върната
въззивната жалба.
С оглед на изложеното, настоящият състав не споделя становището на
администриращия съд, че молбата на ответника по чл. 63 от ГПК представлява злоупотреба
с процесуални права. Видно от делото, е мотивирал исканията си за продължаване на срока с
напълно уважителни причини, както е посочено по-горе. Като е върнал въззивната жалба,
оставяйки без уважение молбата на ищеца по чл. 63 от ГПК за продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите й, първостепенният съд е постановил незаконосъобразен
съдебен акт, който следва да бъде отменен и делото да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 30.11.2020 г., постановено по гр.д. № 11 183/18 г. по описа на
Софийски градски съд, Гражданско отделение, 8 състав, съдът е върнал въззивна жалба вх.
№ 28 518 от 04.03.2020 г., подадена от Н. Д. И. срещу решение № 1 076 от 10.02.2020 г.,
постановено по гр.д. № 11 183/18 г., по описа на Софийски градски съд, Гражданско
отделение, 8 състав, като неправилно и незаконосъобразно.
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на
администрирането на подадената въззивна жалба, както и за произнасяне направеното
искане за продължаване на срока.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4