№ 353
гр. Пловдив, 10.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско
дело № 20225001000628 по описа за 2022 година
установи следното:
Делото е образувано по постъпила частна жалба срещу определение
№260421 от 16.08.2022 г. по търг.дело №15/2021 г. по описа на Окръжен съд
С.З.
С диспозитива на обжалваното определение е оставена без движение
подадената въззивна жалба от ответниците Г. и Г. Х.и, като е даден
едноседмичен срок от връчване на определението за представяне на платежен
документ за довнесена ДТ в размер на 777,43 лв. по сметка на ПАС, с
вписване на предупреждение, че в противен случай въззивната жалба ще бъде
върната обратно на ответниците.
Частните жалбоподатели Г. и Г. Х.и, чрез пълномощника им адвокат С.
А. Н., са останали недоволни от постановеното определение, като считат, че
е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Посочват, че с него съдът отказва да разгледа молбата им по чл. 83,ал.2
от ГПК, което по своята същност представлява отхвърляне на молбата им за
освобождаване от ДТ за въззивното производство в пълен размер и
следователно определението подлежи на съдебен контрол.
Считат, че съдът не е разгледал обективно представените документи,
поради което е достигнал до неверни, непълни и необективни изводи, че е
неоснователна молбата им за частично освобождаване от ДТ, тъй като са
1
налице данни за влошено здравословно състояние след датата, на която
молителите са декларирали обстоятелства в предходното производство по
чл.83,ал.2 от ГПК.
Посочват, че е налице сериозно намаление на общия им доход на 1190
лв. месечно.
Молят да се разгледа частната им жалба, като се отмени обжалваното
определение и се освободят от довнасяне на ДТ за въззивното производство.
Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, както и във връзка с изложените в частната жалба оплаквания,
приема за установено следното:
Предмет на частната жалба е определение, с което е оставена без
движение подадената въззивна жалба от ответниците Г. и Г. Х.и, като е даден
едноседмичен срок от връчване на определението за представяне на платежен
документ за довнасяне на ДТ в размер на 777,43 лв. по сметка на ПАС.
Видно от мотивите на обжалвания съдебен акт, съдът се е произнесъл
по постъпилата молба на 10.08.2022 г., с която ответниците и настоящи
частни жалбоподатели прилагат банково бордеро за внесена частична ДТ в
размер на 200 лв. и молят за освобождаването им от остатъка 777,43 лв. Към
молбата са приложени декларации за СИС и медицински документи за Г. Х..
Намерил е, че не следва да образува ново производство за
освобождаване от ДТ, тъй като не е налице промяна в материалното
състояние на ответниците, медицинските документи са с дата преди
постановяване на първоначалното определение от 25.03.2022 г. по чл.83,ал.2
от ГПК. След като е направил този извод е оставил повторно подадената
въззивна жалба без движение с указания за довнасяне на ДТ и последиците,
ако не се изпълни това.
Съгласно чл.83,ал.2 от ГПК, такси и разноски не се внасят от
физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства
да ги заплатят. Доколкото могат да бъдат променени обстоятелствата
относно материалното състояние на страната към всеки един момент от
развитието на делото, релевантни са обстоятелствата спрямо чл.83,ал.2 от
ГПК към момента на подаване на молбата и преценката от съда, така че
страната да може да упражни своите процесуални права и да бъде
2
гарантирано правото и на защита.
В случая искането за частично освобождаване от ДТ е инициирано с
молбата от 10.08.2022 г. Първоинстанционният съд е разгледал така
постъпилата молба, която е повторна - след стабилизиране на първоначалното
определение, с което е оставена без уважение молбата от 07.02.2022 г. за
освобождаване от ДТ за въззивното производство с определение на ВКС по
ч.в.т.д. №1511/22 г. В своя съдебен акт – обжалваното определение, е изложил
мотивите си за отхвърлянето и, след което е дал възможност на страните да
довнесат посочената ДТ за въззивното производство. Т.е. той се е произнесъл
по постъпилата повторна молба от 10.08.2022 г. Доколкото с акта на съда се
дава разрешение по същество на друго производство, от което зависи
основното производство по разглеждане на предявения иск, и подлежи на
обжалване на основание чл.274 от ГПК, следва да се приеме, че обжалваното
определение подлежи на съдебен контрол. В мотивите му съдът се е
произнесъл по предпоставките за уважаване на молбата по чл.83,ал.2 от ГПК,
като е приел, че същите не са налице. Ето защо, определението следва да се
разгледа. Този извод се подкрепя и от задължението на съда да разгледа в
разумен срок цялостното съдебно производство.
При разглеждане на постъпилата молба от 10.08.2022 г. за
освобождаване от довнасяне на ДТ за въззивното производство се установява,
че към нея са приложени декларации от 09.08.2022 г. на жалбоподателите,
както и епикриза на жалбоподателката Г. Х. от м.12.2021 г. от Отделение по
травматология към МБАЛ Т. С.З.за извършена операция – открито наместване
на фрактура с вътрешна фиксация на радиус и улна относно получена травма
на дясна гривнена става, епикриза от м.03.2022 г. за отстраняване от костта
на имплантирани уреди от радиус и улна, фактури и фискални бонове от
м.12.2021 г., както и от м.03.2022 г. за леглодни и избор на лекар.
Видно от доказателствата, има намаление на доходите в семейството,
което не е драстично, а медицинските документи и фискални бонове са с
периоди през време на първоначалното производство за освобождаване от
ДТ, приключило на 15.07.2022 г., като молителите са имали възможност да ги
приложат в хода на първоначалното производство, имащи характер на
нововъзникнали. От същите не се установява жалбоподателите да не
разполагат с достатъчно средства да дозаплатят ДТ за въззивното
3
производство. Същите са внесли вече част от дължимата ДТ. Налице е
първоначално стабилизирано определение, с което те не са освободени от ДТ.
Преценявайки възрастта на жалбоподателите, доходите им,
здравословното и имущественото им състояние, както и имайки предвид
съображенията по подадените декларации и документи, не може да се
направи обоснован извод, че те нямат достатъчно средства да дозаплатят ДТ
за въззивното производство. Съпоставени с обжалваемия интерес, следва да
се направи извод, че не са налице предпоставките на закона за освобождаване
от ДТ, поради което и молбата за това от 10.08.2022 г. следва да се остави без
уважение. Още повече, че същата се явява повторна и вече е разгледан
повдигнатият въпрос с влязло в сила определение.
До този извод е достигнал и първоинстанционният съд при
постановяване на определението си, поради което то следва да бъде
потвърдено. Не са налице посочените оплаквания в частната жалба, тъй като
е направена преценка за наличието на предпоставките по чл.83,ал.2 от ГПК и
въз основа на нея, включително и при съпоставка с претендираната сума,
окръжният съд е направил своите изводи.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното определение №№260421 от
16.08.2022 г. по търг.дело №15/2021 г. по описа на Окръжен съд С.З.
Определението е неокончателно и може да се обжалва пред Върховен
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4