Р Е Ш Е Н И Е
№ 261158/2021г.
гр.Варна 2.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2236/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищецът ЗАД „Б.В.и.г.“ твърди, че по подадено от него заявление по чл.410 от ГПК е образувано ч.г.д. №20368/19г., по описа на ВРС, 12 с-в., по което ответника е подал възражение, поради което на основание чл.415, ал. 1, т. 2 от ГПК предявява настоящия иск. Твърди, че при ПТП станало на 16.05.2019г. в с.Солник пред магазин Л., ответника С.С.С., като водач на МПС, марка „Ситроен", с ДК№**, собственост на Н.К.Д., е нарушил правилата за движение, предвидени в ЗДвП, като при движение блъска паркирано МПС марка „БМВ", с ДК№**, собственост на М.Н.Н. и отказва проверка за алкохол. Твърди, че между ЗАД Б. ВИГ и Н.Д. собственик на МПС марка „Ситроен“, с ДК № **, е сключен договор за застраховка ГО, застрахователна полица №BG/03/118002651888 материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за срок от 12 месеца и обвързваща страните за периода от 09.09.2018г. до 08.09.2019г. Твърди, че щетите, нанесени на л.а. марка „БМВ", с ДК №**, собственост на М.Н. и подробно описани в опис-заключение по щета №471018191902712 представляват: увредени облицовка з. броня, лайсна з.броня средна и цяла на парктроници, датчик парктроник з., основа з. бр.ПВС, престилка задна, под багажник, преден капак, решетка пр. капак л. и д., калник пр. л. и д., облицовка пр. броня, стойка peг. номер пр., лайсна пр.бр. л.ид, фар д., фар за мъгла пр.д, мигач пр.д., рамка радиатор, основа пр.бр., греда между рогове, радиатор воден, радиатор климатик, дифузьор радиатор, дифузьор радиатор пр., паразитна ролка пистов ремък, ремъчна шайба помпа сервоус, рог пр.л, рог пр.д., осн. пр. калник д.и л., лайсна под фар л.и д. Твърди, че поради големия обем увредени детайли след направена калкулация е установено, че е настъпила тотална щета. Собственика на увреденото МПС е уведомен с писмо изх. №4567/29.05.19г., че съгласно чл.390, ал.1 от КЗ „Преди изплащане на обезщетение, определено като тотална щета на моторно превозно средство, регистрирано в Република България, застрахователят изисква от ползвателя на застрахователна услуга удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство, в което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е поради настъпилата тотална щета." На 24.06.2019г. регистрацията на увреденото МПС е прекратена. Ищецът твърди, че АД "Б. В.И.Г." на 03.07.2019г. е изплатило по банков път на М.Н.Н. собственик на л.а. марка „БМВ", с ДК № ** сумата от 2541лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета № 471018191902712. Твърди, че за ликвидация на щетата в ЗАД Б. ВИГ са сторени ликвидационни разноски в размер на 25лв. От изготвеният протокол за ПТП №1656654/16.05.2019г. се установява за виновния водач С.С.С., като водач на МПС, марка „Ситроен“, с ДК№**, след настъпването на пътнотранспортното произшествие е отказал на органите за контрол на движение по пътищата да бъде изпробван за алкохол. Твърди, че по жалба на ответника против издаденото му НП е образувано АХД №3319/19г. по описа на ВРС, 6 с-в, решението по което е обжалвано пред Адм. съд Варна.
Сочи, че на ответника са изпратени две покани №04167/31.07.19г. и №06021/14.10.19г. да заплати претендираните суми, но до настоящия момент регресната претенция на дружеството не е удовлетворена.
Предявява искане, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че С.С.С., ЕГН ********** дължи на ЗАД "Б.В.и.г." сумата от 2566лв., представляващи изплатено застрахователно обезщетение и разноски по ликвидация на щетата в ЗАД "Б.В.и.г.", лихва за забава в размер на 119,03лева за периода от 03.07.2019г. до 10.12.2019г., ведно законна лихва от 10.12.2019г. - датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до деня на пълното изплащане на сумите, на основание чл. 86 от ЗЗД и претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, в който счита предявения иск за допустим, но неоснователен. Възразява против изложената фактическа обстановка и вина на ответника. Възразява, че са увредени посочените части на автомобила и състоянието им е в причинна връзка с вредата, която се твърди. В условията на евентуалност оспорва посочените стойности в представените доказателства. Счита че вредите не са в такъв мащаб, че да оправдава тотална щета на МПС. Моли да се отхвърли иска и претендира разноски.
Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание чл.422 от ГПК.
В хода на проведените по делото съдебни заседания страните чрез процесуалните си представители поддържат заявените позиции по спора.
По делото е представено копие от протокол за ПТП настъпило на 16.05.2019г. съгласно съдържанието на който на посочената дата е настъпило ПТП при което участник 1 С.С. с МПС „Ситроен“ с д.к.№** поради движение с несъобразена скорост е изгубил контрол над управляваното от него МПС и е блъснал спряното в лентата за насрещно движение МПС „БМВ 320“ с д.к.№**. Протокола съдържа отразяване, че към момента на настъпване на ПТП-то лекия автомобил с който то е причинено е бил застрахован по застраховка ГО при ищеца, като това обстоятелство и другите изложени по-горе не се оспорват от страните. Ищецът е представил копие от застрахователната полица за сключената застраховка ГО за „Ситроен“ и от подаденото от собственика на ударения л.а. заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, както и опис по претенцията и заключение по нея. Съгласно-опис заключението дружеството ищец е определило размера на щетата на 2 984.25лв., като при стойност на автомобила по каталог „Супер Шваке“ в размер на 3 388лв. е прието, че е на лице тотална щета и на собственика на веща е посочено, че ще му бъде изплатена сумата от 2 541лв. Представено е преводно нареждане от което се установява, че на 3.07.2019г. на М.Н.Н.е изплатена от страна на ищеца сумата от 2 541лв. застрахователно обезщетение обезщетение. Ищцовото дружество е представило и регресна покана до ответника останала невръчена въпреки направените два опита за това. Посочената покана съдържа изявление до С.С.С. да възстанови на застрахователното дружество изплатената от него сума от 2 541лв. По делото е представено заключение на вещото лице по САвтЕ съгласно което размера на щетите по лекия автомобил възлиза на общо 4 816.35лв. при пазарна стойност на автомобила в размер на 3 000лв. към 16.05.2019г.-момента на настъпване на увредата. Вещото лице е посочило също, че описаните от застрахователя повреди се приемат от него като настъпили именно от удара на лекия автомобил управляван от ответника.
Съдът намира, че към 16.05.2019г. л.а. „Ситроен“ д.к.№** е бил управляван от ответника който на нея дата поради неспазване правилата за движение е причинил ПТП при което е ударил спряно друго превозно средство л.а.“БМВ 320“ с д.к.№**, като към момента на произшествието лекият автомобил управляван от ответника е бил застрахован по застраховка ГО при ищеца, който е приел щетата по удареното „БМВ 320“ и е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2 541лв. на увреденото лице, като по този начин за застрахователя е възникнало правото на регрес срещу причинителя на щетата. Следва да се има предвид, че ответника дължи и сумата от 25лв. ликвидационни разноски от страна на ищеца направени за оценка на щетата.
По изложените съображения съдът намира, че главната претенция следва да бъде уважена изцяло.
Що се отнася до претенцията за лихви, съставът намира, че тя не е оспорена от страна на ответника и поради това следва да се уважи като се осъди ответника да заплати на застрахователя и сумата от 119.03лв. лихва върху главницата за времето от3.07.2019г. до 10.12.2019г.
С оглед извода за основателност на претенциите и направеното искане ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените по исковото и заповедното производства разноски възлизащи на 298.44лв. по исковото производство и 455.46лв. по заповедното производство.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че ответника С.С.С. ЕГН********** *** дължи на ЗАД „Б.В.и.г.“ ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.София,
** присъдените по гр.д.№20366/2019г. на ВРС
суми:
2 566лв. сторени разноски от търговското
дружество за изплащане на застрахователно обезщетение и ликвидация по щета
№471018191902712 на ищеца за едно със законната лихва от датата на сезиране на
съда-10.12.2019г. до окончателното изплащеане на
сумата, на осн. чл.422 от ГПК
и
119.03лв. лихва върху посочената главница за
времето от 3.07.2019г. до 10.12.2019г. на осн. чл.422
от ГПК вр. чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА С.С.С. ЕГН**********
*** да заплати на ЗАД „Б.В.и.г.“ ЕИК** със седалище и адрес на управление гр.София, ** сумите от 298.44лв. по исковото производство
и 455.46лв. по заповедното производство, на осн.
чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: