№ 2936
гр. Варна , 18.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
частно гражданско дело № 20213100501919 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от Н. АНГ. Н. с искане, съдът да допълни Определение № 2790
от 05.08.2021 г. като се произнесе по жалба вх. Рег. № 17568 от 02.07.20212г. срещу
Определение № 2976 от 02.07.2021 г. в частта, в която съдът е прекратил производството по
гр.д. № 9543 по опис на ВРС за 2021 г.
Молбата е с правно основание чл. 250 от ГПК, подадена е в срок и от надлежна
страна, поради което съдът я приема за процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна, по следните съображения:
Пред ВРС е образувано производство по молба за обезпечение на доказателствата.
Молителят е инициирал производство по реда на Глава 14, Раздел VII Обезпечение на
доказателствата от ГПК. Поискал е от съда да събере две доказателства – съдебно
психиатрична експертиза и преписката образувана от ПП при ОД на МВР. В
обстоятелствената част на молбата е изложил причините, поради което иска посочените
доказателства да бъдат допусни и събрани от съда. Представил е писмени документи,
преписи от молбата за връчване на ответника и е поискал да бъде освободен от
задължението за заплащане на такси и разноски в производството.
Първоинстанционният съд с Определение № 2919 от 30.06.2021 г. е приел молбата
като редовна, но преди да изпълни процедурата на чл. 208, ал.2 от ГПК /да връчи препис от
молбата на бъдещия ответник ПП при ОД на МВР/ е допуснал назначаване на СПЕ,
освободил е молителя от задължението да заплаща и е изискал преписка, без да посочи
номерата или други обстоятелства, които могат да определят нейното конкретно
съдържание. Със същото определение, съдът е разпоредил връчване на препис от молбата на
бъдещият ответник и е насрочил съдебното заседание за 09.07.2021 г. от 13:30 часа.
На 01.07.2021г. е постъпила молба за отвод на съдията-докладчик и на вещото
лице. В частта от молбата която се отнася до вещото лице, молителят Н. е твърдял, че
1
същото вещо лице е изготвило експертно заключение, което е част от преписката на ПП при
ОД на МВР. Посочва и още едно обстоятелство за връзка на вещото лице с друго
производство, в което е давал заключение за психичното здраве на молителя /гр.д. №
1673/2021 г./. Със същата молба от 01.07.2021 г. е направено изявление за оттегляне на
исковата молба, на основание чл. 232 от ГПК. Първоинстанционният съд, се произнесъл
по всички искания на молителя, като не уважил възражението за отвод на вещото лице и е
прекратил производството по делото.
Въпросът за неприетият отвод на вещото лице и за прекратяване на делото е
поставен пред въззивния съд и той е постановил Определение № 2790 от 05.08.2021г., с
което е оставил без разглеждане жалбата, в частта за неуваженото възражение за отвод на
вещото лице. При наличие на изрично изявление от молителя за оттегляне на молбата
за обезпечение на доказателствата, първоинстанционния съд е прекратил
производството. В тази част обжалваното определение е правилно и обосновано.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2976 от 02.07.2021 г. в частта, в която на
основание чл. 232 от ГПК, производството по гр.д. № 9543 по опис на ВРС за 2021г. е
прекратено, на основание чл. 250 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от връчване на съобщението до молителя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2