РЕШЕНИЕ
№ 195
гр. Петрич, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно
наказателно дело № 20241230200419 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0314-000050 от 09.02.2024 г.,
издадено от началник на РУ Петрич при ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл.175 ал.1, т. 1 предл. 2 от ЗДвП, на С. Д. О., с ЕГН-********** от с. С., ул.“К.О.“
№ *, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Недоволен от НП е останало наказаното лице, което, който го обжалва в срок.
Твърди се, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и няма
виновно извършено нарушение. Иска се отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, не се
представлява. Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
На 02.02.2024 г., в 09:04 ч., в гр. Петрич, по ул.“Рокфелер“, в района на магазин
„Светлина“ в посока болницата, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил
„М. Ц 270 ЦДИ", с рег. № **** като не е поставил регистрационна табела на мястото /без
регистрационна табела отзад/, с което виновно е нарушил чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
1
На място бил съставен АУАН серия GA № 961889, който бил връчен на
жалбоподателя срещу подпис. Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили
допълнително в рамките на законоустановения срок от връчването му.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият
орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка, вписвайки, че
жалбоподателят 1/ Управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер, с което е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Изложената дотук фактическа обстановка е установена от представените по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Б. К. И. и И. Г. Д., относно фактите,
възприети от тях при извършването на процесната проверка – пряко, включително по
въпроса относно авторството на деянието и конкретно относно факта на управление на МПС
от страна на жалбоподателя и относно липсата в момента на проверката табела с
регистрационен номер /отзад на автомобила/. Свидетелят И. Д. в съдебно заседание заявява:
„… нямаше регистрационна табела отзад на автомобила. Предната регистрационна табела
си беше на мястото. Направихме справка на място и се установи, че МПС-то е регистрирано
по надлежния ред, но нямаше регистрационна табела… водачът заяви, че имал проблем със
закачването на регистрационния номер и затова не го е поставил….“. Свидетелят –
актосъставител Б. И. в съдебно заседание казва: „… автомобилът се движеше без
регистрационни номера…“.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи
на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 15.06.2024 г. и е
обжалвано на 17.06.2024 г.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
НП, същият дължи проверка дали същото отговаря на процесуалните изисквания на закона.
В този смисъл следва да се отбележи, че НП е издадено от материално компетентно лице по
смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ
компетентността му - Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи Същевременно, НП е издадено при съблюдаване на визирания в разпоредбата на чл.
34, ал. 3 ЗАНН давностен срок, като съдържа всички реквизити, посочени в нормата на чл.
57, ал. 1 ЗАНН, поради което последното е съобразено с изискванията на процесуалния
закон.
Съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при
издаването на НП - неговата форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл.
57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. От прочита на санкционния акт е видно, че с изискуемата се от
закона конкретика са посочени времето, мястото, механизмът на твърдяното нарушение и
2
обстоятелствата, при които е намерило проявление в обективната действителност, а с това
правото на защита на привлеченото към отговорност лице е гарантирано в пълна степен.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. По силата на чл. 175, ал.
1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, наказва се с „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места. Следователно, деянието, за което на жалбоподателя са наложени
административни наказания е обявено от закона за наказуемо.
Деянието, без съмнение, формално консумира признаците от обективна страна на
състава на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както правилно е
квалифицирано, доколкото макар превозното средство да е било регистрирано по надлежния
ред, от страна на жалбоподателя е осъществено процесното управление без за моторното
превозно средство да е имало табела с регистрационния номер, поставена на съответното
място /такава е липсвала отзад на автомобила/. Това деяние е наказуемо по чл. 175, ал. 1, т.
1, предл. 2 от ЗДвП, която е подбрана от наказващия орган в съответствие с описаните
факти, а при преценка на материалноправните предпоставки за реализиране на
отговорността, както още на етапа на привличане на жалбоподателя със съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, така и след това - при реализирането й с
издаване на наказателното постановление, е отчетена в необходимата конкретика цялостната
фактология по случая и всички обстоятелства в тяхната взаимовръзка. Тъй като във всеки
отделен случай е необходимо да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на
административното нарушение, в т. ч. вината, която в административнонаказателния процес
не се предполага, необходимо е да се отбележи, че в случая, изначално ясно е, че моторното
превозно средство е било регистрирано по надлежния ред, но същото не е било с
регистрационни табела, поставена на съответното място /отзад на автомобила/, а
жалбоподателят е управлявал същото. То е негова собственост и не е спорно, че е бил
наясно, че табелата с регистрационния номер я няма поставена на съответното място и то
преди процесната проверка, както и причината за това. Тезата на жалбоподателя, видно от
свидетелските показания на свидетеля Д., че имал проблем със закачането на
регистрационния номер и затова не го е поставил, не може да бъде оправдана от гледна
точка изискванията на закона. Реализирането, при това съзнателно на деяние в разрез със
закона е оценено откъм обществена опасност с предвидените от законодателя по вид и
размер санкции и в настоящата хипотеза е подбрана релативната именно на това поведение
наказваща норма. В случая не се касае за незнание на факт от обективната действителност, а
тъкмо напротив, налице са доказателства за съзнаване на факта относно начина на поставяне
3
на регистрационната табела и формиране на интелектуалния момент на умисъла, като
налице е волевият момент, свързан с предприемане на пороцесното управление. Последното
потвърждава и тезата за наличие на виновно поведение на жалбоподателя.
Осъществено е деяние, което може и следва да бъде санкционирано на основание чл.
175, ал. 1,т. 1, предл. 2 от ЗДвП, както обосновано е приел административно наказващият
орган, че процесният случай не може да се приеме, че се отличава с липсата въобще или с
по– ниска, спрямо други случаи, степен на обществена опасност. Все пак в рамките на
предоставената възможност и при упражняване на задълженията си за индивидуализирана
на размера на санкцията при съобразяване на обществената опасност на деянието и
нарушителя и при липсата на установени отегчаващи отговорността обстоятелства,
наказващият орган е наложил всяка от кумулативно предвидените санкции в минималния
предвиден размер, респ. срок и не е налице порок и в този аспект на дейността при
реализиране на отговорността, който да налага съдебна намеса за изправянето му в рамките
на упражнявания контрол за законосъобразност.
По изложените съображения, подадената жалба се явява неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение, а наказателното постановление, като законосъобразно и
правилно – потвърдено от съда.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.9 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 23-0314-000050 от 09.02.2024
г., издадено от началник на РУ Петрич при ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.175 ал.1, т. 1 предл. 2 от ЗДвП, на С. Д. О., с ЕГН-********** от с. С.,
ул.“К.О.“ № *, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
Благоевград, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4