ПРОТОКОЛ
№ 151
гр. Смолян, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.а
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Н. С., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. *, редовно упълномощена.
Ответникът началник *, редовно призован, не изпраща представител.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Д. Р., Б. АТ., В. ИЛ., редовно призовани, налице.
Адв.*: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие и да
се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от Д. Н. С. срещу НП № 22-
0373-000076/21.03.2022 г., издадено от началник *, с което за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 лв., както и
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам
издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно.
Свидетелят И.: Бях разпределен наряд в гр. *, когато ми се обади
дежурният от * и ми каза, че колегите от наряда на * са спрели за проверка
тежкотоварен автомобил на *, к.к. *, движещ се без регистрационни табели,
натоварен с дърва без марка и документи. Изпратиха ни да вземем отношение
по ЗДвП. Отидохме на място и при извършена проверка установихме, че
МПС-то, което се управлява, не е регистрирано по надлежния ред. Става
въпрос за автомобил „*“, т. нар. „*“ тъмнозелена на цвят, което МПС не е
регистрирано по надлежния ред и няма регистрационни табели, поставени на
определените места. За водач колегите бяха установили Д.С.. МПС- то няма
свидетелство за регистрация, така че собствеността не може да се установи на
място. Никой не ми представи впоследствие договор за покупко-продажба на
това МПС. Г-н С. каза, че е собственост на неговия тъст, бащата на жена му.
Г-н С. караше дърва в каросерията на автомобила. С него пътуваше още едно
лице. Беше спрян точно пред * на „*“ на 05.06.2021 г. * е долна станция на
лифт на „*“. Пътят е асфалтов, отворен за обществено ползване. „*“ казваме
на едно заведение, което е в посока към главния път за с. *, на около 100
метра от мястото, на което установихме автомобила. На място съставих акта
срещу Д.С. за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, което е нарушение по чл. 140 от ЗДвП. Другият акт му съставих за това,
че управлява МПС без валидно свидетелство за управление за категория за
управление на съответния автомобил. При нарушението по чл.140 от ЗДвП
описах също, че автомобилът е и без регистрационни табели. Г-н С. разбра за
какво му се съставя акта. Единият акт го подписа, другият- не го подписа. Не
подписа акта за нарушението по чл. 140 ЗДвП. В присъствието на Б. АТ. и Д.
2
Р. съставих акта. Те го бяха установили там на място. Дадох копие от
неподписания акт на г-н С..
Свидетелят Р.: На 05.06.2021 г. бях назначен наряд „*“ за времето от
07.00 ч. до 19.00 ч. на *. Бях съвместно с колегата Б. АТ.. Около 16.10 ч. на *
установихме товарен автомобил, който е без номера и не е регистрирано по
надлежния ред. Спряхме го. Установихме, че автомобилът няма регистрация
по надлежния ред, няма регистрационни табели. Установихме водача Д.С..
Докладвахме на дежурен, след което в хода на проверката, установихме, че в
камиона се превозват дърва без марка и документи. Докладвахме на дежурния
и той изпрати група, след като установихме, че дървата са без марка и
документи. Изпратиха група за разследване за дървата, които бяха без марка.
За нарушението по ЗДвП за вземане на отношение дойде млади
автоконтрольор В. ИЛ. със свой колега. Колегата И. състави акта на г-н С. за
управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС и за това, че няма
категория за управление на съответното МПС, тъй като автомобилът се води
товарен автомобил, няма „С“ категория. Колегата написа два отделни акта.
Единият акт г-н С. го подписа другият- не. Не помня кой подписа. Помня, че
подписа първият съставен акт.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН с бл. №*/05.06.2021 г.
Свидетелят Р.: Това е вторият акт, който г-н С. отказа да подпише.
Свидетели по съставяне на акта бяхме аз и колегата А.. Като свидетел на
отказа на г-н С. да подпише акта, се подписа колегата А.. МПС-то беше стар
камион, познат като „*“. Не знам марка и модел. Не се представи договор за
покупко-продажба при проверката. Г-н С. обясни, че камионът е на бащата на
жена му и се е качил в камиона, защото на бащата му е станало лошо, за да
помогне. Писал е и възражение. Това се случи до хотел „*“, на *, района на
„*“. Този район се обслужва от * и ПУ- *. Целият курорт * се обслужва от *.
Това беше асфалтов път. Това е отклонението *- *, отклонението към *,
където са лифтовете на „*“. Автомобилът се движеше в посока към ресторант
„*“. Правихме обходи и забелязваме движещ се автомобил без
регистрационни табели, който спряхме. Ние не сме замервали с колко се е
движел автомобилът, групата за разследване, може да е замервала.
Автомобилът излизаше от гората. Тя е по-далече, но ние го виждаме на пътя.
Той каза, че отива към хотел „*“. От мястото, на което го установихме,
3
автомобилът беше на 50-60 метра от хотел „*“. Собственикът е същият човек,
който е тъст на г-н С.. Казва се *. Аз работех в ПУ * и отговарях за този
район, затова го познавам. Към този участък има от двете страни паркинг, но
автомобилът беше точно на пътя. Мисля, че там няма маркировка. Всичко е
път. Не се движеше на паркинга, а се движеше на пътя. Личи си как е пътят
отдолу нагоре, личеше как върви. Няма очертания и маркировка, отделяща
пътя от паркинга, но си личи къде е самият път и аз твърдя, че автомобилът
вървеше на пътя, а не вървеше на паркинга.
Свидетелят А.: Бях наряд на 05.06.2021 г. около 16.00 ч. на *
забелязахме автомобил „*“, товарен автомобил, който нямаше
регистрационни табели и това ни накара да го спрем. Автомобилът е бивша
военна техника, нарича се „*“. Автомобилът нямаше регистрационни табели
и това беше причината, поради която го спряхме. Оказа се, че Д.С. е човекът,
който го управляваше. Нямаше никакви документи за автомобила. Той само
заяви, че автомобилът е собственост на тъста му. Когато му поискахме
съответните документи, се оказа, че г-н С. няма съответната категория за
управление на автомобила. След установяване на фактите, сигнализирахме на
дежурния, който изпрати група, за да провери и товара, тъй като автомобилът
беше натоварен с дърва без марка и беше без никакви документи. Нашата
работа с колегата Р. беше до там. Останахме около час, час и половина,
докато колегите вземат отношение и колегата И. състави акт за това, че г-н С.
управлява автомобил без регистрационни табели и без да е регистриран по
надлежния ред, както и за това, че е неправоспособен водач да управлява
съответния автомобил. Актът по чл. 140 ЗДвП е за нарушението, че управлява
нерегистрирано по надлежния ред МПС.
На свидетеля се ПРЕДЯВАВА АУАН с бл. №*/05.06.2021 г.
Свидетелят А.: Този акт той не го подписа, но подписа акта за водач
без правоспособност. Аз съм свидетел по акта. Разбра за какво нарушение му
се съставя акта. Той заяви, че камионът е на тъста му и го е ползвал, за да
закара дърва на хотел „*“. Мисля, че тъстът му е собственик на хотел „*“.
Установихме го на асфалтов път в посока към „*“ на *, където има три
паркинга, които се ползват през зимния сезон. Пътят е отворен за обществено
ползване. Това е общински път, а не републикански.
Адв. *: Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля
4
повторно да изискате, като определите кратък срок, представяне на цялата
преписка за издаване на постановлението, с което е прекратено ДП №90/2021
г. по описа на *. Представям списък с разноски
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна. Ще
следва да се приобщят доказателствата по делото: изисканите справки,
материалите по административно-наказателната преписка. С Разпореждане
№216/22.04.2022 г. съдът, насрочвайки делото, е задължил РП-Смолян да
представи по делото ДП №90/2021 г. по описа на РУ-Чепеларе, прекратено с
постановление от 02.03.2022 г. на прокурор *. Доколкото същото не е
представено, следва да се изиска повторно и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
ЗАДЪЛЖАВА РП-Смолян в тридневен срок от съобщението да
представи по делото ДП №90/2021 г. по описа на *, прекратено с
постановление от 02.03.2022 г. на прокурор *.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна. Ще
следва делото да се отложи за друга дата и час, с оглед необходимостта от
събиране на допълнителни доказателства и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.06.2022 г. от 10.30 ч., за която
дата и час жалбоподателят Д.С. се счита уведомен чрез адв. *.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ ответникът началника на * и *.
ДА СЕ ИЗИСКА гореописаното ДП от *.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5