Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260000, 01 февруари 2021 г., град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на
първи декември през две хиляди и двадесета година, в публично съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ :
………….………………………………
………….……………………………….
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : ............................…………..
............................…………..
секретар Нелли Митева, прокурор ………………, като разгледа
докладваното от Председателя Йовка Бъчварова АНД № 60 по описа на РС Котел за
2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по жалба на П.Х.П. против електронен фиш (ЕФ) серия К, № 3434902,
издаден от ОД на МВР Сливен, с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 лева, с искане за неговата отмяна, с твърдения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно
приложение на материалния закон : разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП
изключвала възможността за налагане на наказание за нарушение по чл.21 от ЗДП с
мобилна система за видеоконтрол в присъствие на контролен орган; към датата на
нарушението не било проведено обучение за работа с автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) и служителите не били придобили компетентност да
работят с тях, което пряко влияело върху прецизността на измерването; нямало
доказателства за извършените първоначални настройки, съгласно инструкцията на
производителя; липсвали реквизити на клипа : обсег на радара, режим на
излъчване, момент на сработване спрямо местонахождението; не била представена
скица или схема на пътния участък; нямало данни, че координатите на
местоизвършване на нарушението съвпадат с тези на местонахождението на АТСС.
В съдебно
заседание жалбоподателят поддържа жалбата и изложените в нея отменителни
основания, като релевира и допълнителни : не бил съставен протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата за пътния участък (Наребдата), където било установено
процесното нарушение, не бил съставен и тест клип. Оспорва достоверността на
представения тест клип, в който координатите били заличени, което водело до
невъзможност да се установи местонахождението му към съответния релевантен
момент. Оспорва да е извършил вмененото му административно нарушение, тъй като
липсвали безспорни доказателства, че е управлявал със скоростта, посочена в клипа.
За
въззиваемата страна ОД на МВР Сливен не се явява представител и не се взема
становище по жалбата.
Производството
по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да
обжалва ЕФ, поради което е допустимо. Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
На 24.02.2020г.
на път ІI-48 км.53.300 между селата Градец и Мокрен, община Котел, се намирал
патрулен автомобил на РУ на МВР Котел, рег. № СН1628ВВ, и двама полицейски
служители, един от които св. Н., които следвало да извършват контрол по
спазване на правилата за движението по пътищата.
Св. Н. съставил
протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, в който отбелязал, че контролът се
извършва с техническо средство TFR1-M 583, където ограничението на скоростта
било 50км/ч, въведено с пътен знат В-26, поставен 300м преди мястото на
измерване. В графата „режим на измерване“ има две опции : С-стационарен и Д-в
движение, но вместо една от двете букви, в карето е намисана буквата „Н“, която
е неизвестно какъв режим обозначава. В графата посока за задействане има
някакво отбелязване, което не може да се оприличи на нито една от възможните
опции : „отдалечаващ-О“, „приближаващ-П“ и „в двете посоки-Д“. Св. Н. е
отразил, че началото на работата започнало 08:30ч и приключило в 15:30ч.
Номерът на първият клип бил № 5223, без посочени координати. За тест клип е
приложен клип № 8233 от 09:29:58ч, който очевидно не е първият съставен за
деня, тъй като в докладната записка са описани клипове с №№ от 8224 до 8232, с
които е измерена скоростта на движещите се МПС. В същата докладна записка е
посочено, че с клип № 8233 била заснета скоростта на МПС с рег. № Н5470ВС.
Приложен е клип
№ 8266, с който в 14:24:24ч било заснето движението на лек автомобил №
СН1800АТ, собственост на жалбоподателя. Отчетена била скорост 71 км/ч, при
допустима 50 км/ч. Системата била позиционирана на място с координати EL:26.45816º и
NL:4287521º,
различни от тези на клип № 8256 от 11:48:47ч.
Посочените
данни, съпоставени с показанията на св. Н., водят до извод, че същия ден, около
обяд, мястото на отчитане е било променено, без да се състави нов протокол по
чл.10 от Наредбата, каквото действието, според свидетелят, не било необходимо,
затова той в т.28-34 от докладната записка записал „град Котел“ като място на
измерване, а в т.35-43 – „град Котел/Петрол“.
Последният
описан клип в докладната записка е № 8265 от 15:26ч, докато процесният е с №
8266 и не е описан, въпреки че е посочено, че е от 14:24:24ч. В т.34 от
докладната записка е посочено, че клипът, с който е заснет автомобил с рег. №
СН1800АТ, с № 8256, което явно не е така, защото клип с посочения номер заснел
скоростта на автомобил с чуждестранна регистрация.
Въз основа на заснемането с клип
№ 8266 бил издаден оспореният електронен фиш за налагане на глоба, серия К №
3434902, в който е описана следната фактическа обстановка : „На 24.02.2020г в
14:24в в град Котел път ІІ-48 при км.39.800 (промишлена зона) посока село
Градец с табела Д-11 за населено място с МПС Киа спортидж с рег. № СН1800АТ е
извършено нарушение за скорост – разрешена 50км/ч, установена – 68км/ч,
превишена скорост – 18 км/ч.“ Прието е, че е извършено административно
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4
вр. чл.182, ал.1, т. от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00 лева.
ЕФ е връчен на наказаното лице на
12.03.2020г., а жалбата срещу него е подадена предния ден – на 11.03.2020г.
Към посочената дата на мобилната
система за видеоконтрол TFR1-M 583 била извършена последваща проверка в
Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери
при ГД „Национална полиция“, за което бил съставен протокол №
4-44-19/21.06.2019г. със заключение, че системата съответства на одобрения тип.
Със заповед №
343з-546/16.03.2020г Директорът на ОД на МВР Сливен разпоредил провеждане на
обучение на служителите, които работят с
мобилна система за видеоконтрол TFR1-M. На 10.03.2020г., т.е. шест дни
преди издаване на заповедта по предходното изреченение, е съставен протокол за
проведено обучение на четирима служители, между които и св. Н..
Горните факти съдът установи след
анализ и преценка на съобраните и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства. Съдът кредитира и показанията на св. Н.,
които обсъди в контекста на останалите доказателства.
Въз основа на приетото за
установено от фактическа страна съдът направи правния извод, че оспореният ЕФ
следва да бъде отменен.
При извършване на задължителната проверка дали в някой от
етапите на административнонаказателното производство са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото
на защита на наказаното лице, съдът установи липсата на такива.
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДП при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава ЕФ за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от
ДР на ЗДвП е дадено легално определение на понятието „автоматизираните
технически средства и системи“ (АТСС), използвано в закона – това са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. В съответствие с мотивите
към ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС, е приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП
(обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която на министъра на вътрешните работи е
вменено задължение да се приеме наредба за реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр.36 от
19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г, с
която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези
условия и ред обхващат както стационарните, така и мобилните АТСС. Следователно,
към 24.02.2020г. нарушение на ограничението на скоростта, за което не е
предвидена санкция лишаване от право да се управлява МПС и отнемане на
контролни точки, може да се установява и санкционира с издаване на ЕФ не само
чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и
оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни такива, при спазване
изискванията на наредбата.
На следващо място, преминаването
на обучение по 15 от Наредба не е задължително условие за работа с АТСС, а
задължение, вменено на началниците на структурните звена, осъществяващи контрол
на пътното движение при съответните ОД на МВР. Непроведено към релевантния
момент обучение не се свързва от закона с липса на правомощие за работа със
съответната система.
На следващо място, липсата на
доказателства за първоначалните настройки се замества от протокола за
последваща проверка, щом при нея е установено пълно съответствие с одобрения
тип.
Останалите отменителни основания
съдът споделя по следните съображения : Съгласно чл.10 от Наредбата, за всяко
използване на мобилно АТСС и при всяка смяна мястото/участъка за контрол се
попълва протокол, съгласно приложението. По делото се установи, че на
24.02.2020г за работата с АТСС бил съставен само един протокол – в началото на
работата на км. 53.300 на път ІІ-48. Не е бил съставен протокол при започване
на проверката в град Котел, както и на следващото място – в Промишлената зона
на град Котел, което е съществено нарушение на чл.10 от Наредбата, тъй като е
невъзможно да се установят координатите на мястото на проверката, началото и
краят във времево отношение. Липсата на съставен протокол за започване на
проверката на км.39.800 в Промишлената зона на град Котел води до невъзможност
да се установи къде точно е било позиционирано средството за измерване – дали в
границите на населеното място или извън него. Единственият писмен документ,
устоверяващ мястото на измерване, е докладната записка, която, както правилно
се поддържа в писмото на РУ на МВР Котел от 01.10.2020г., не е санкциониран от
Наредбата документ и не може да служи за доказване на посочените в него
фактически обстоятелства. Отделно от изложеното, внимателният ù прочит
доведе до извод зе неточно отразявяне на номерата на клиповете, а проценият изобщо
не е описан. Пропускът да се състави последващ протокол по чл.10 от Наредбата е
съществен и отнема доказателствената сила на снимката, въз основа на която е
бил издаден оспореният ЕФ, поради който той се явява незаконосъобразен и следва
да бъде отменен.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане
на глоба, серия К № 3434902, издаден от ОД на МВР Сливен, с който на
жалбоподателя П.Х.П., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на
чл.21, ал.12 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС Сливен в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
С Ъ Д И Я :