№ 1688
гр. Пазарджик, 20.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201442 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „Май Бар Енд Инвест Мениджър“ ЕООД-
редовно призован по телефон чрез управителя М. и чрез факс, не изпраща
законен или процесуален представител.
За административно наказващ орган – Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Пазарджик- редовно уведомен се явява юрк. Ш.,
надлежно упълномощена.
Актосъставителя С. Й. А. – редовно уведомена се явява лично.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя С. Й. А..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя С. Й.
А..
1
Снема самоличността на св., както следва:
С. Й. А. – на 56 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ЮРК. Ш.: Оспорваме жалбата. Да се приеме преписката.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя А..
СВ. А.: На ... г. заедно с колегата В. Д. на който беше разпределена
жалба срещу дружеството посетихме резиденция „К.“ в гр. Пазарджик, след
обяд беше. Там имаше една служителка на която дадохме декларация да
попълни за трудовия договор и колегата се сети, че скоро им е правел
проверка. Проверихме по системата чрез деловодството и им остави призовка
да донесат изпълнение на предписанията и документи свързани с новата
проверка. В самия процес на представяне на документите и разглеждането е
негова работа, тъй като той е водещ на проверката. Знам, че имаше проблем с
представянето. Беше се чул с управителката, че му бяха му представили по
първия протокол по ел.поща, но не всичко, което иска и с телефонен разговор
беше уговорил да му изпрати още документи. Разглеждайки всичко
представено установи, колегата установи, че не е изпълнено предписанието от
предишния протокол в който той дава да пуснат допълнително споразумение
с определяне срок на предизвестие на Й.Г.. След което беше съставен АУАН.
Управителката се яви, получи си акта и мисля без възражения. Не си спомням
да е казала нещо. След това нямаше внесени писмени възражения срещу акта.
Самият протокол не е обжалван с предписанията, нито първия в който е
дадено да се направи допълнителното споразумение. Първият протокол е
съставен от колегата, ,той е водещ на проверката. Той също е връчен на
дружеството. Аз мисля, че съм присъствала и на връчването на първия
протокол. Дамата управител на дружеството сподели, че е юрист и е наясно с
нещата, които се връчват. Ние при връчване на протоколите изчитаме и
2
запознаваме работодателите с това, което предписваме. До съставяне на акта
от дружеството мисля, че не беше представено такова допълнително
споразумение.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля допълнително споразумение на лист
16 от делото.
СВ. А.: Аз лично не съм го виждала. Колегата, който е водещ на
проверката има ангажимент по събиране на документите. Към момента на
съставяне на акта не си спомням устно да са казали нещо.
ЮРК. Ш.: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото се изясни
и моля да бъде приключено.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. С оглед изнесеното от
актосъставителя, че нейният колега В. Д. е този, който от една страна е
съставил първоначалния протокол с който са дадени предписанията, а от
друга страна е извършил проверка на документите, съдът счита, че за
изясняване на обективната истина по делото ще следва да се отложи
разглеждането на същото за разпит в качеството на свидетел на В. Д., тъй
като към подаденото възражение от дружеството-жалбоподател е приложено
допълнително споразумение към трудовият договор с дата предхождаща
датата на съставяне на АУАН и издаване на НП по настоящето дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка и жалбата, а именно: АУАН,
актуално състояние, писмо, разписка, известие за доставяне, протокол за
извършена проверка от 18.07.2022 г., призовка, протокол за проверка от
28.01.2022 г., придружително писмо, трудов договор от 28.03.2021г.,
допълнително споразумение от 28.03.2021 г. възражения, заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Д..
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24. 01. 2023 г. за 10,45 часа, за която
дата и час АНО уведомени от днес. Да се призове дружеството-
жалбоподател. Да се призове допуснатия свидетел В. Д. на служебния адрес в
„Инспекция по труда“ гр. Пазарджик.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,14 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4