Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 26.11.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 2422
по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба, подадена от „П.О.“
ЕООД /в ликвидация/ чрез ликвидатора С.Д., представлявано от адв. С.В., срещу отказ № 20191030110908-2/05.11.2019 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за извършване на заличаване
на поле „Специални условия“ – спиране на производството по ликвидация на
дружеството.
Жалбоподателят счита, че отказът е
необоснован и незаконосъобразен. Посочва, че към заявлението действително не е
била внесена дължимата държавна такса, но длъжностното лице не е спазило
задължението си да даде указания с надлежен срок за отстраняването им по чл. 19
от ЗТРРЮЛНЦ, за внасяне на дължимата такса. Твърди, че указанията са дадени на
05.11.2019 г. в 10:32:07 часа, а срокът за отстраняването на указанията е бил
точно 43 секунди по-късно – в 10:32:50 часа. Счита, че в случая с действията си
длъжностното лице по регистрация неправомерно е препятствало заявителя да
упражни правото си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Предвид изложеното иска да се
отмени обжалваният отказ и да се дадат задължителни указания за заличаване на
поле „Специални обстоятелства“ по партидата на дружеството. Претендира
разноски.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Обжалваният отказ е постановен по заявление с искане
за вписване промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството „П.О.“ ЕООД
за заличаване поле 17. „Специални условия“.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата, с която
е сезиран е подадена в законоустановения седмодневен
срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
В обжалвания отказ длъжностното лице приема, че към
заявлението не е приложен документ, удостоверяващ плащане на дължимата държавна
такса и не се удостоверява плащане по електронен път. Посочено е, че са дадени
указания да се представи документ за внесена държавна такса, които не са
изпълнени в законовоопределения срок.
При извършена служебна справка в търговския регистър
настоящият съдебен състав констатира, че дадените указания по процесното заявление са от 05.11.2019 г. 10:32:07 часа и е
определен срок за отстраняване на нередовностите
05.11.2019 г. 10:32:50 часа, т.е. 43 секунди. Обжалваният отказ е постановен на
същата дата 05.11.2019 г. и то с мотива, че не е представен документ за внесена
държавна такса, съобразно дадените указания.
Съдът намира, че при така събраните данни обжалваният
отказ е изцяло незаконосъобразен. Указанията са дадени на основание чл. 22, ал.
5 вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ и законът изрично
предвижда нередовностите да се отстранят до
изтичането на тридневния срок, след което органът по регистрация следва да се
произнесе. В конкретния случай срокът от три работни дни, определен в закона,
за изпълнение на указанията не е спазен, като е определен срок за изпълнение
указанията на съда от 43 секунди. Очевидно е, че този срок не отговаря на законоопределения срок.
Съдът намира, че подаденото заявление за промяна на
вписаните обстоятелства е редовно, доколкото е представен акт на съда, с който
са променени вписаните по т. 17. „Специални условия“. Към настоящата жалба е
представен и документ за внесена държавна такса по сметка на Агенцията за
вписванията. Предвид изложените съображения съдът намира, че заявеното
обстоятелство подлежи на вписване, като постановеният отказ като
незаконосъобразен подлежи на отмяна.
Настоящият съдебен състав счита, че искането на
жалбоподателя за присъждане на разноски не може да се уважи, тъй като
производството по обжалване на отказа на Агенцията по вписванията, търговски
регистър е охранително и за същото са приложими нормите на ГПК, а съобразно чл.
541 ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя.
Така мотивиран съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба
на „П.О.“ ЕООД /в ликвидация/ чрез
ликвидатора С.Д., представлявано от адв. С.В., срещу отказ № 20191030110908-2/05.11.2019 г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за извършване на
заличаване на поле „Специални условия“ – спиране на производството по
ликвидация на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски
регистър да извърши вписване на обстоятелствата по заявление с вх. № 20191030110908.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: