№ 37403
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110126878 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на К. Г. К. срещу В. Г. К.
и Н. А. Н..
Предявен е иск с правно основание чл.37 ЗС.
Ищецът твърди, че ответникът В. Г. К. – негов брат, с когото са
наследници по закон на тяхната майка – К.Д.М., починала на 06.11.2021 г., се е
разпоредил в полза на ответника Н. А. Н. с нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том VII, рег. *** дело № 1161/2022 г. от
13.06.2022 г. със следния недвижим имот: апартамент № 55, находящ се в гр.
София, ж.к. „***, с площ от 79, 36 кв.м., състоящ се от: три стаи, кухня и
сервизни помещения, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
***.
Твърди, че на 18.02.2022 г. е предявил срещу брат си В. Г. К. искове с
правно основание чл.30 ЗН – за намаляване на извършено с нотариален акт от
23.07.2009 г. от общата им наследодателка К.Д.М. в полза на брат му дарение
на процесния имот, както и иск по чл.34 ЗС – за делба, във връзка с което е
образувано гр.д. № *** г. на СРС, ГО, 67 състав.
Твърди, че извършената от брат му разпоредителна сделка е след
предявяване на исковете и преди вписването на исковата молба, но в рамките
на едногодишен срок от откриване на наследството, с оглед на което за ищеца
е налице правен интерес от завеждане на иск по чл.37 ЗН срещу страните по
сделката.
Видно от служебно извършена справка, гр.д. № *** г. на СРС, ГО, 67
състав е образувано по искова молба на К. Г. К. срещу В. Г. К., като предмет на
разглеждане са искове с правно основание чл.30 ЗН – за намаляване на
дарението на процесния имот и възстановяване запазената част на ищеца, и
чл.34 ЗС – за делба на процесния имот. Към момента делото е висящо.
Съгласно чл.37, ал.1 ЗН отчужденията на завещаните или подарени
1
недвижими имоти, както и учредяванията на вещни права върху тях,
извършени от заветниците или надарените, срещу които е постановено
намалението, станали преди да е изтекла една година от откриване на
наследството или след като е била вписана исковата молба за намалението,
могат да се отменят по иск на наследника, ако той не може да допълни своята
запазена част от имуществото на заветника или надарения и ако
приобретателят не допълни запазената част в пари.
Искът по чл. 37 ЗН е самостоятелен, конститутивен по правната си
същност иск, като субективното преобразуващо право на наследника със
запазена част от наследството да иска отмяна на отчужденията на завещаните
или подарени недвижими имоти се поражда едва когато с влязло в сила
решение е постановено възстановяване на накърнената му запазена част от
наследството чрез намаляване на завета или дарението. В този смисъл
уважаването на иска по чл. 30 ЗН е предпоставка за допустимост на иска по
чл. 37 ГПК, като връзката между двата иска, както е прието в определение №
60092 от 30.06.2021 год. по ч. гр. д. № 1507/2021 год. на ВКС, І ГО, е различна
от тази в чл. 210 ГПК – уважаването на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН не
предопределя изхода на делото по иска по чл. 37 ЗН, а е предпоставка за
неговата допустимост. Прието е още, че при липса на влязло в сила решение, с
което запазената част на ищеца да е възстановена, не може да се приеме, че
искът по чл. 37 ЗН е преждевременно предявен, така недопустим. Изведеният
извод в тази хипотеза е за спиране на производството по него.
Законът не съдържа изискване към момента на предявяването на иска по
чл. 37 ЗН да е налице влязло в сила решение по иск по чл. 30 ЗН. С влизането в
сила на решението за възстановяване на запазената част, с което всъщност се
постановява срещу заветниците или надарените намалението, настъпва
условието да се отменят отчужденията с иск по чл. 37 ЗН, при наличието на
останалите предпоставки /в посочения смисъл – определение № 50048 от
13.02.2023 г. по ч.гр.д. № 1986/2022 г. на ВКС, II ГО; определение № 60092 от
30.06.2021 г. по ч.гр.д. № 1507/2021 г. на ВКС, I ГО; определение № 2161 от
30.04.2024 г. по ч.гр.д. № 761/2024 г. на ВКС, I ГО/.
В определение № 2161 от 30.04.2024 г. по ч.гр.д. № 761/2024 г. на ВКС, I
ГО се приема, че искът за възстановяване на запазената част от наследството,
предявен по реда на чл. 30 ЗН срещу ползващото се от завещанието или
дарението лице, следователно е преюдициален по отношение на отменителния
иск по чл. 37 ЗН.
Когато искът за възстановяване на запазената част от наследството е
предявен при условията на обективно съединяване с иск за делба, но
ползващото се от завещателното разпореждане лице е прехвърлило имота,
предмет на завещателното разпореждане на трето лице, дори искът по чл. 30
ЗН да се приеме за основателен, за да бъде направен извод, че имотът е
съсобствен, е необходимо отчужденията да бъдат отменени по иск на
наследника с право на запазена част против третото лице по реда на чл. 37 ЗН,
2
а съответно до провеждането на този иск не може да бъде допусната делбата
(решение № 554 от 21.10.2009 г. по гр.д.№45/2009г. на ІІ г.о. на ВКС).
Следователно, в подобна хипотеза отменителният иск по чл. 37 ЗН е
преюдициален по отношение на иска за делба, но не и по отношение на иска
за възстановяване на запазената част от наследството, предявен по реда на чл.
30 ЗН. До провеждането на този иск, въпреки извършеното по реда на чл. 30
ЗН намаление, не може да се допусне делбата, тъй като все още е спорен
въпросът дали е налице съсобственост, която може да бъде прекратена чрез
съдебна делба.
Прието е също, че първо трябва да бъде разрешен спорът по предявения
иск за възстановяване на запазената част от наследството, след това следва да
бъде разгледан отменителният иск по чл. 37 ЗН и едва след приключването на
производството по този иск съдът следва да се произнесе и по искането за
допускане на завещаното, респ. подареното от наследодателя имущество до
делба. Съдът е дал разяснения, че в подобна хипотеза трите иска следва да
бъдат разделени за разглеждане в самостоятелни производства, след което
производството по отменителния иск по чл. 37 ЗН бъде спряно до
приключване на производството по иска за възстановяване на запазената част
от наследството, а производството по иска за делба да бъде спряно до
приключване на производството както на иска, предявен по реда на чл. 30 ЗН,
така и на иска, предявен по реда на чл. 37 ЗН.
Релевантно в случая е обстоятелството, че искът по чл.37 ЗН е предявен
в условията на висящ процес по гр.д. № *** г. на СРС, ГО, 67 състав по иск по
чл.30 ЗН, резултатът от който се явява преюдициален за настоящото
производство, поради което то следва да се спре на основание чл.229, ал.1, т.4
ГПК /в посочения смисъл – и определение № 1397 от 02.02.2023 г. по ч.гр.д.
№ 11605/2022 г. на СГС, ЧЖ-I-A състав/.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, производството по гр.д. №
26878/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на гр.д. № *** г. на СРС, ГО, 67 състав – по предявения иск по чл.30 ЗН.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му с частна жалба пред СГС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение за сведение на
СРС, ГО, 67 състав – по гр.д. № *** г. на СРС, ГО, 67 състав.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4