№ 22400
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110168611 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. К. Х.
срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с която е предявен отрицателен
установителен иск за признаване за установено в отношенията между
страните несъществуването поради изтекла погасителна давност на вземания
на ответника за сумата в размер на 1820,60 лева - главница за потребена
енергия за периода от 01.07.2010 г. до 30.04.2012 г., и за сумата в размер на
311,60 лева - мораторна лихва за периода от 31.08.2010 г. до 28.05.2013 г., за
които е издаден изпълнителен лист от 10.06.2016 г. по ч.гр.д. № 9535/2013 г.
по описа на СРС, 88 състав, и въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 20238600401709 по описа на ЧСИ Виолета Матова.
В исковата молба се твърди, че била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 11.06.2013 г., съгласно която ищцата Б. К. Х. следва
да заплати исковите суми. Твърди се, че бил издаден изпълнителен лист от
10.06.2016 г., въз основа на който било образувано изпълнително дело №
20238600401709 на ЧСИ Виолета Матова, peг. № 860. На 12.10.2023 г. ищцата
била уведомена за образуваното изпълнително дело, като нямало удържани
суми по същото. Твърди се, че не били извършвани изпълнителни действия за
период повече от пет години, считано от влизане в сила на заповедта за
изпълнение от 11.06.2013 г. Сочи се, че изпълнителното дело било образувано
след изтичането на погасителната давност. Твърди се, че при извършване на
действия при липса на секвестируемо имущество на длъжника и когато
молбата на взискателя не отговаря на изискванията на закона - когато не
съдържа имущество, срещу което да се насочи изпълнението, давността не се
прекъсва. Посочва се, че запорните съобщения, недовели до реален запор,
както и насрочването на опис и оценка на движими вещи, при данни, че
същите не са били осъществени, не прекъсват давността. Направено е искане
за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Посочва се, че искът е допустим, но неоснователен. На 08.07.2016
1
г. ответникът подал молба за образуване на изпълнително дело № 1868/2016
г. до ЧСИ Сия Халаджова, като е поискано предприемане на изпълнителни
действия, с които да се удовлетвори вземането на взискателя по издадения в
негова полза изпълнителен лист от 10.06.2016 г. Твърди се, че погасителната
давност е прекъсвана многократно, като се посочва подробно какви дейсвтия
са предприемани. Посочва се, че след прекратяване на изпълнителното
производство на основание чл. 433 ал. 1, т. 8 ГПК и предвид подадена молба
вх. № 15502/22.02.2023 г. за връщане оригинала на приложения по делото
изпълнителен лист, дружеството е предприело действия по образуване на
ново изпълнително дело, а именно № 20238600401709 по описа на ЧСИ
Виолета Матова, peг. № 860, чрез подаването на нарочна молба с вх. №
63889/11.10.2023 г., с която взискателят е поискал извършването на пълно
имуществено проучване и налагане на съответните обезпечителни мерки -
запори/възбрани, както и опис на движими вещи и изнасянето им на публична
продан. Навеждат се твърдения, че в хода на новообразуваното изпълнително
дело са наложени съответните обезпечителни мерки, а същевременно е
насрочен опис, оценка и публична продан на движими вещи. Твърди се, че не
е настъпила погасителна давност на процесното вземане, която в случая била
петгодишна. Оспорва се да е насочвано принудително изпълнение срещу
несеквестируемо имущество на длъжника, както и твърденията на ищеца за
настъпила перемпия. Възразява се, че по време на извънредното положение в
страната давност не е текла. Възразява се срещу твърденията на ищеца, че
запорните съобщения, недовели до реален запор, или молбите на взискателя
без конкретно посочено имущество, срещу което да се насочи изпълнението,
не прекъсвали давността, доколкото не кореспондирало с тълкувателната
практика на ВКС. Направено е искане за отхвърляне на исковата претенция и
присъждане на сторените разноски.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК.
Предвид характеристиките на иска по чл. 439, ал. 1 от ГПК и
подлежащите на установяване в хода на съдебното дирене правнорелевантни
факти, в тежест на ответника по делото е да докаже настъпването на
обстоятелства, обусловили прекъсването или спиране на погасителната
давност за вземанията, предмет на принудителното изпълнение.
В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
исковата претенция.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.07.2024 г. от
13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ,
че на 10.06.2016 г. по ч.гр.д. № 9535/2013 г. на СРС, 88 състав, и във връзка
със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 11.06.2013 г., бил издаден
изпълнителен лист, с който ищцата е осъдена да заплати на
2
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД сумата в размер на 1820,60 лева -
главница за топлинна енергия за периода от 01.07.2010 г. до 30.04.2012 г., и
сумата в размер на 311,60 лева - мораторна лихва за периода от 31.08.2010 г.
до 28.05.2013 г. и въз основа на който било образувано изпълнително дело №
20238600401709 по описа на ЧСИ Виолета Матова, peг. № 860.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 20168630401868 по
описа на ЧСИ Сия Халаджова.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 20238600401709 по
описа на ЧСИ Виолета Матова.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.дело № 9535/2013 г. по описа на
СРС, 88 състав.
ПРЕПИС от отговора на ответника и приложенията към него да се връчи
на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във
връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17:00 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3