№ 3903
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110163910 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „******************” АД,
чрез юрк. К.З., срещу Л. Г. М., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1
КЗ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 11985 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по застраховка „*******************“ на автомобилистите, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 01.09.2016 г. в гр. София на бул.
„****************“ срещу метростанция „**********“, ответницата Л. Г. М., управлявайки
лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег. № ************, виновно причинила
ПТП с паркирани на мястото автомобили, сред които бил и лек автомобил марка „*******“,
модел „*********“, с рег. № **********. Към датата на произшествието гражданската
отговорност на ответницата била застрахована в ищцовото дружество със задължителна
застраховка „*******************“ на автомобилистите с полица № BG/22/115002319915,
със срок на застрахователното покритие от 12.09.2015 г. до 11.09.2016 г. Съгласно
съставения Протокол за ПТП вина за неговото настъпване имала ответницата, която
напуснала местопроизшествието, без да уведоми и изчака контролните органи, като по този
начин виновно се отклонила от проверка за алкохол. Вследствие настъпилото ПТП на лекия
автомобил марка „*******“ били причинени щети, за които застрахователят по
имуществената застраховка „******“ – „***************“ АД изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 16526,76 лева и предявил пред ищеца регресна претенция, заведена
под № 0000-5123-17-502176. С доклад по щетата ищцовото дружество одобрило
застрахователно обезщетение в размер на 11985 лева, с включени 15 лева ликвидационни
разноски, което било изплатено на застрахователя по имуществената застраховка с
платежно нареждане от 05.10.2017 г. На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за ищеца
възникнало регресно право срещу виновния водач за възстановяване на платеното
1
застрахователно обезщетение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, както и
юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Л. Г. М. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. В.Л..
Процесуалният представител признава изцяло претенцията на ищеца за главница и
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда, като твърди, че веднага
след получаване на препис от исковата молба и в срока за отговора ответницата е заплатила
на ищеца дължимата сума в общ размер на 12586,25 лева. Възразява, че нито ищцовото
дружество, нито застрахователят по имуществената застраховка са я уведомили за
съществуване на процесното задължение, поради което същата не е дала повод за
образуване на настоящото производство. Моли съда да отхвърли предявения иск поради
извършеното плащане, като на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските по делото да бъдат
възложени в тежест на ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже настъпване на изискуемостта на процесното вземане,
включително че е изпратил до ответницата регресна покана и получаването на същата преди
образуване на настоящото производство.
В тежест на ответницата е да докаже всички факти, на които основава своите искания
или възражения, включително че заплатила процесната сума в пълен размер.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Доколкото ответницата признава изцяло предявения иск, не се налага
събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за
изискване от СДВР, Отдел „***********“ на административно-наказателната преписка,
образувана във връзка с Протокол за ПТП № *********** г., за допускане на съдебна
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и за допускане до
разпит на един свидетел при режим на призоваване, следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 11985 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
застраховка „*******************“ на автомобилистите, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
2
сума.
ОТВЕТНИЦАТА ПРИЗНАВА изцяло предявения иск.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже настъпване на изискуемостта на процесното
вземане, включително че е изпратил до ответницата регресна покана и получаването на
същата преди образуване на настоящото производство.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения, включително че заплатила процесната сума в пълен размер.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изискване от
СДВР, Отдел „***********“ на административно-наказателната преписка, образувана във
връзка с Протокол за ПТП № *********** г., за допускане на съдебна автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и за допускане до разпит на един
свидетел при режим на призоваване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.04.2024 г. от
15,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3