О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.09.2018 год., гр. Лом
Ломският
районен съд, ІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на десети
септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2950 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Б.К.К., ЕГН ********** и С.Д.К., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника си, адв. Р. Б., МАК, срещу ФИНАНС ИНФО АСТИСТАНС ЕООД, ЕИК
*********, гр. София, за установяване нищожност на публична продан поради липса
на основание.
Правно основание – чл.26, ал. 2, предл.4 от ЗЗД
Иска се: Да бъде признато по отношение
на ответника, че е нищожна извършената на 18.02.2015 год. до 18.03.2015 год.,
по изп.д. № 1218/2005 год. на ДСИ при ЛРС публична продан на техния имот –
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44238.506.3958.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009
год. на изп.директор на АГКК, с административен адрес: гр. Лом, ул. Искър № 39,
ет. 2, с площ от 91 кв.м., както и е нищожно Постановление за възлагане от
29.11.2016 год., с което описаният имот е възложен на ответника/взискател по
изпълнителното дело за сумата от 14751 лв., като постановлението за възлагане е
влязло в сила на 11.01.2017 год., поради извършването им по прекратено по
силата на закона основание - чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК от 06.11.2010 год. изп.д.
Претендират
се и направените във връзка с водене на делото съдебни и деловодни разноски,
както и адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗА.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита;
Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Молба за образуване на изпълнително дело от 24.10.2005 год.,
2.
Изпълнителен лист от 03.10.2005 год.,
3.
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 11.03.2004 год.,
4.
ПДИ от 01.11.2005 год.,
5.
Молба за насрочване на втора продан от 05.04.2006 год.,
6.
Уведомление за нестанала продан,
7.
Молба за насрочване на нова продан от 10.07.2008 год.,
8.
Молби за внасяне на такси – 2 бр.,
9.
Молба за определяне на нова начална цена за публична продан от 05.11.2008
год.,
10.
Молба за налагане на обезпечителна мярка от 19.11.2008 год. /с обективирано
постановление за спиране на изп.д. от същата дата/
11.
Молба за издаване на съд.удостоверение по изп.д.
12.
Молба за възобновяване на изп.дело, с обективирано постановление на ДСИ от
08.06.2012 год.,
13.
Молба за възбрана от 04.10.2012 год., с обективирано Постановление на ДСИ
от 11.10.2012 год.,
14.
Молба от ответника за нова публична продан от 19.11.2012 год.,
15.
Молба от взискателя ЦКБ АД за определяне на актуална цена и провеждане на
нова публична продан и обективирано разпореждане на ДСИ
16.
Молба за встъпване като взискател от 11.02.2013 год. и налагане запор на
банкови сметки на длъжника,
17.
Молба от 21.02.2013 год. за нова публична продан,
18.
Действия на взискателя по изпълнение указанията на ДСИ – 5 молби, с
обективирани разпореждания,
19.
Съобщение до ищците от ДСИ, от 21.05.2014 год.,
20.
Молба за насрочване на публична продан от 19.11.2014 год., с обективирано
разпореждане
21.
Уточняващи молби и молби във връзка с указанията на ДСИ, с обективирани
разпореждания – 4 бр.
22.
Постановление на ДСИ от 29.11.2016 год. за възлагане на недвижим имот
23.
Молба за платена такса от 14.02.2017 год.,
24.
Разпореждане на ДСИ за въвод във владение от 19.10.2017 год.
25.
Доказателства за здравословното и имущественото състояние на ищците, във
връзка с искане за освобождаване от д.т. по настоящото производство.
Доказателствени искания, направени от
ищците:
1.
Да се изиска и приложи изп.д. № 1218/2005 год. на ДСИ при ЛРС,
2.
Да се изискат от МП и приложат копия от актовете за назначаване на ДСИ А.
Александров и Е. Страхилова, двамата при ЛРС.
Ответникът ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС е подал писмен отговор в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
В
отговора си, ответникът оспорва изцяло исковата претенция, като счита, че
същата е недопустима, а по същество неоснователна. Оспорва твърденията на
ищците, че публичната продан и възлагането са извършени по прекратено по силата
на закона дело. Счита, че материалното право на вземане е признато от ищцата Б.
К. чрез плащания, последното от които – на 30.03.2014 год.
Оспорва твърденията за нищожност на публичната продан и
възлагането.
Счита, че е придобил имота на валидно правно основание.
Твърди, че по изпълнителното дело не е проведено обжалване, като така
постановлението за възлагане е влязло в сила.
Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Писмени доказателства,
представени с отговора на ответника:
1.
Извлечение от банковата сметка на ответника, удостоверяващо извършените от
ищцата плащания
2.
Удостоверение за актуално състояние на ответника
Доказателствени искания, направени с отговора на ответника – няма.
След като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, и като намира същите
за редовни и допустими, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме и допусне приложените към ИМ и отговора на
ответника писмени доказателства, респ. доказателствени искания.
Водим от
горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от Б.К.К., ЕГН ********** и С.Д.К., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника си, адв. Р. Б., МАК, срещу ФИНАНС ИНФО АСТИСТАНС ЕООД, ЕИК
*********, гр. София, за установяване нищожност на публична продан поради липса
на основание.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1.
Молба за образуване на изпълнително дело от 24.10.2005 год.,
2.
Изпълнителен лист от 03.10.2005 год.,
3.
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 11.03.2004 год.,
4.
ПДИ от 01.11.2005 год.,
5.
Молба за насрочване на втора продан от 05.04.2006 год.,
6.
Уведомление за нестанала продан,
7.
Молба за насрочване на нова продан от 10.07.2008 год.,
8.
Молби за внасяне на такси – 2 бр.,
9.
Молба за определяне на нова начална цена за публична продан от 05.11.2008
год.,
10.
Молба за налагане на обезпечителна мярка от 19.11.2008 год. /с обективирано
постановление за спиране на изп.д. от същата дата/
11.
Молба за издаване на съд.удостоверение по изп.д.
12.
Молба за възобновяване на изп.дело, с обективирано постановление на ДСИ от
08.06.2012 год.,
13.
Молба за възбрана от 04.10.2012 год., с обективирано Постановление на ДСИ
от 11.10.2012 год.,
14.
Молба от ответника за нова публична продан от 19.11.2012 год.,
15.
Молба от взискателя ЦКБ АД за определяне на актуална цена и провеждане на
нова публична продан и обективирано разпореждане на ДСИ
16.
Молба за встъпване като взискател от 11.02.2013 год. и налагане запор на
банкови сметки на длъжника,
17.
Молба от 21.02.2013 год. за нова публична продан,
18.
Действия на взискателя по изпълнение указанията на ДСИ – 5 молби, с
обективирани разпореждания,
19.
Съобщение до ищците от ДСИ, от 21.05.2014 год.,
20.
Молба за насрочване на публична продан от 19.11.2014 год., с обективирано
разпореждане
21.
Уточняващи молби и молби във връзка с указанията на ДСИ, с обективирани
разпореждания – 4 бр.
22.
Постановление на ДСИ от 29.11.2016 год. за възлагане на недвижим имот
23.
Молба за платена такса от 14.02.2017 год.,
24.
Разпореждане на ДСИ за въвод във владение от 19.10.2017 год.
25.
Доказателства за здравословното и имущественото състояние на ищците, във
връзка с искане за освобождаване от д.т. по настоящото производство.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ изп.д. № 1218/2005 год. на ДСИ при ЛРС
По искането да се
изискат от МП и приложат копия от актовете за назначаване на ДСИ А. Александров
и Е. Страхилова, двамата при ЛРС съдът ще се произнесе в откритото съдебно
заседание, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищците да уточнят обстоятелствата, които ще установяват с тези доказателства.
ПРИЕМА писменият отговор на ответника
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на
ответника:
1.
Извлечение от банковата сметка на ответника, удостоверяващо извършените от
ищцата плащания
2.
Удостоверение за актуално състояние на ответника
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 27.09.2018 г. от 10,00 часа, за която дата да
бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД си по делото:
Иск по чл. 26, ал. 2, предл. 4 ЗЗД.
В
исковата молба се твърди, че ищците са длъжници по изп.д. № 1218/2005 год. на
ДСИ при ЛРС, което е образувано по молба от 26.10.2005 год. и изпълнителен лист
от 03.10.2005 год. на РС Монтана по ч.гр.д. № 621/2005 год. на същия съд, с
взискател ЦКБ АД.
По изпълнителното дело били проведени няколко неуспешни
публични продани на имота, собственост на ищците, след което, с молба от
19.11.2008 год. взискателят е поискал спиране на изпълнителното производство а
осн. чл. 432, т. 2 ГПК.
Следващата молба за изпълнение е от 02.05.2012 год.
Твърди се, че в случая са настъпили последиците на чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК, като изпълнителното производство е било прекратено по
силата на закона на 06.11.2010 год.
Въпреки настъпилата перемпция, все пак публична продан
била извършена и с Постановление за възлагане от 29.11.2016 год., описаният
имот е възложен на ответника/взискател по изпълнителното дело, а в последствие
е насрочен и въвод във владение – за 05.12.2007 год.
Иска се: Да бъде признато по отношение
на ответника, че е нищожна извършената на 18.02.2015 год. до 18.03.2015 год.,
по изп.д. № 1218/2005 год. на ДСИ при ЛРС публична продан на техния имот –
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44238.506.3958.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК, с административен адрес: гр.
Лом, ул. Искър № 39, ет. 2, с площ от 91 кв.м., както и е нищожно Постановление
за възлагане от 29.11.2016 год., с което описаният имот е възложен на
ответника/взискател по изпълнителното дело за сумата от 14751 лв., като
постановлението за възлагане е влязло в сила на 11.01.2017 год., поради
извършването им по прекратено по силата на закона основание - чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК от 06.11.2010 год.
изп.д.
Претендират
се и направените във връзка с водене на делото съдебни и деловодни разноски,
както и адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗА.
Ответникът ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС е подал писмен отговор в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
В
отговора си, ответникът оспорва изцяло исковата претенция, като счита, че
същата е недопустима, а по същество неоснователна. Оспорва твърденията на
ищците, че публичната продан и възлагането са извършени по прекратено по силата
на закона дело. Счита, че материалното право на вземане е признато от ищцата Б.
К. чрез плащания, последното от които – на 30.03.2014 год.
Оспорва твърденията за нищожност на публичната продан и
възлагането.
Счита, че е придобил имота на валидно правно основание.
Твърди, че по изпълнителното дело не е проведено обжалване, като така
постановлението за възлагане е влязло в сила.
Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съобразно
разпоредбата на чл. 154,
ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес, всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдените в нейна полза обстоятелства.
Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът
приема, че между тях е спорен основният факт – нищожно ли е постановлението на
ДСИ и от там – публичната продан поради лишена от правно основание.
Тежестта на доказване е върху ищеца.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Р. СЪДИЯ: