№ 44
гр. ***, 01.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на първи август през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Десислава Й. Д.
и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20254230200188 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Н. А., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К., с
пълномощно от 22.07.2025 г.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Д..
ПОСТРАДАЛАТА Г. С. Г., редовно призована, не се явява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния
секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от
НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за
възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК,
след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. С. К.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПОДС. Г. Н. А.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против
съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. С. К.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Г. Н. А.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени
правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
1
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г. Н. А.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
Г. Н. А.: роден на *** год. в гр.***, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, работи строителство на частно, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - *** и няма основания
за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. Смятам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по
реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено
споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или
допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение
„Подписка”, която считам, ме следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. С. К.: Делото е подсъдно на РС - *** и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Постигнали сме споразумение
с РП – ***, поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след
разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за
неотклонение „Подписка”, която считам, ме следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап.
ПОДС. Г. Н. А.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
2
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото
със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този
етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Г. Н. А. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и
като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита,
че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
3
Подсъдимият Г. Н. А. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено, като прилагам и справка за съдимост на подсъдимия Г. А., като
видимо от така приложената справка, считам, че след одобряване на
споразумението производството да продължи по реда на чл.306 за определяне на
едно общо наказание.
АДВ. С. К.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено и с оглед наличието на предходни осъждания по НОХД №95/2025 г.
ще моля да се извърши групиране на наказанията.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Г. Н. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя
защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. С. К.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Г. Н. А.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор М. Д. и адвокат С. К., като защитник на
подсъдимия Г. Н. А., както следва:
Подсъдимият Г. Н. А., роден на *** год. в гр.***, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 22:00 часа на 07.02.2025г. до
09:00ч. на 08.02.2025г. в гр. *** на ул. „***“ № 36 е отнел чуждо моторно превозно
средство – лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, от владението на Г. С. Г. ЕГН
********** от гр. *** без нейно съгласие, с намерение да го ползва, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетото моторно
превозно средство е било върнато - престъпление по чл.346а, т.1, вр. чл.346, ал. 1
от НК, за което и на основание чл.381, ал.5, т.2 и ал.4 от НПК / при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, съобразно целите визирани в чл.36 от НК/, за
извършеното от подсъдимия Г. Н. А. престъпление по чл.346а, т.1 вр. чл.346, ал.1
от НК да бъде наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” при следната съвкупност от
пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
– два пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
4
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА;
2.Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
3.Веществени доказателства: 1бр. DVD-R диск с надпис „****“, след
влизане в сила на споразумението да бъде унищожен.
4.Разноски по делото – не са правени.
5.Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е
недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/М. Д./
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. С. К./
3. ПОДСЪДИМ
/Г. Н. А./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО - *** М. Д., адвокат С. К. и
подсъдимия Г. Н. А., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието
на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението,
за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид
събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с
извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. Законосъобразно е
и разпореждането с вещественото доказателство. По изложените съображения и на
основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - ***
споразумение между прокурор М. Д. и адвокат С. К., като защитник на
подсъдимия Г. Н. А., съгласно което:
Подсъдимият Г. Н. А., роден на *** год. в гр.***, български гражданин, с
5
основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 22:00 часа на 07.02.2025г. до
09:00ч. на 08.02.2025г. в гр. *** на ул. „***“ № 36 е отнел чуждо моторно превозно
средство – лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, от владението на Г. С. Г. ЕГН
********** от гр. *** без нейно съгласие, с намерение да го ползва, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетото моторно
превозно средство е било върнато, с което е извършил престъпление, за което на
основание чл.346а, т.1, вр. чл.346, ал. 1 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, му се
налага наказание ПРОБАЦИЯ по чл. 42а ал. 2 т.1, т. 2 НК със следните мерки:
– ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
– ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА;
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1бр. DVD-R диск с надпис „****“,
след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението да се
унищожи.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия Г.
Н. А. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 188/2025 г. по
описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
6