М О
Т И В
И П О Н
О Х Д № 1006/16г., П О О П И С А
Н А Д Р С
Дупнишката
районна прокуратура е повдигнала и предявила обвинение срещу М.И.К.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, разведен, с висше
образование, осъждан, с ЕГН **********,
в това, че за времето от месец 02.2016г. до месец 06.2016г. вкл., в гр.
Дупница, след като е бил осъден с решение по гражданско дело № 241/2012г. по
описа на РС Дупница, влязло в законна сила на 02.05.2012г., да издържа свой
низходящ – непълнолетната си дъщеря Д.М.И. /родена на ***г./, като й заплаща
месечна издръжка в размер на 90 лева, съзнателно не е изпълнил това свое задължение
в размер на повече от две месечни вноски, а именно за месеците 02, 03, 04, 05 и
06 на 2016г. вкл., или общо пет месечни издръжки на обща стойност 450 лева,
като деянието си е извършил повторно, след като е бил осъждан за престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК, а именно с присъда по НОХД № 720/2012 г. по описа на PC гр. Дупница, влязла в сила
на 07.11.2012г. е бил признат за виновен за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца, и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца,
което е изтърпял на 18.05.2013г. и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл
петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК – престъпление
по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1, в сл. на чл. 28, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание участващият
представител на Районна прокуратура-град Дупница е поддържал обвинението така
както е повдигнато.Прокурорът по делото,счита обвинението за доказано по
безспорен начин от събраните по делото доказателства,моли същия да бъде признат
за виновен, по обвинението,моли да се вземе предвид завишената обществена
опасност от този род деяния,незаинтересоваността от страна на подсъдимия по
отношение на детето му, че свидетелката сама се грижи за детето си,както и че
подсъдимия е осъждан, а и деянието е извършено повторно.Моли на същия да бъде
наложено справедливо наказание.
Подсъдимият,се защитава сам, не
се признава за виновен по така повдигнатото му и предявено обвинение. Дава
обяснения по случая.Твърди, че трудно си намира работа и се оправдава с това
обстоятелство.
От събраните по делото
доказателства :от показанията на разпитаните
в хода на съдебното производство свидетел и от приетите и присъединени
доказателства събрани по време на полицейското производство, съдът приема за
установено от фактическа страна:
По
фактическата обстановка:
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.К. – роден на ***г***, българин, български гражданин,
разведен, с висше образование, осъждан, с ЕГН **********
С влязло в
сила на 07.11.2012г.,присъда №103/22.10.2012г.,по НОХД№720/2012г., по описа на
ДРС,на подсъдимия М.И.К.,за извършено от него престъпление по чл.183,ал.1 от НК,му е било наложено наказание-„Пробация”,сключваща в себе си следните
пробационни мерки:”Задължителна регистрация по настоящ адрес”,за срок от шест
месеца,с периодичност на срещите два пъти седмично, и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител”, за срок от шест месеца,което е изтърпяно на
18.05.2013г.От изтърпяването на наказанието до извършване на настоящото деяние,
не е изтекъл пет годишния срок по чл.28,ал.1 от НК, и същото е извършено при
условията на повторност.
Подсъдимият М.И.К.,и
свидетелката М.Д.Б.,са бивши съпрузи.От брака си имат две деца пълнолетния към
настоящия момент Николай Мартинов И. и непълнолетната понастоящем Д.М.И.,родена
на ***г.С решение по гр.дело № 241/2012г., по описа на РС-Дупница,влязло в
законна сила на 02.05.2012г.,подсъдимия М.К.И. бил осъден за издържа своя
низходящ-дъщеря си Д.М.И.,като й заплаща месечна издръжка в размер на 90.00
лева.Подсъдимият М.И.К. не изпълнявал задължението си да изплаща определената
месечна издръжка на дъщеря си,за което срещу него са били образувани и водени
наказателни производство за престъпление по чл.183,ал.4,във вр. с ал.1,във вр.
с чл.28,ал.1 от НК,които по настояще са приключили с влезли в сила осъдителни
присъди.Въпреки това,подсъдимия продължил да не заплаща дължимата месечна
издръжка на дъщеря си Д.М.И.,като не е изпълнил задължението си за плащането на
издръжка,към дъщеря си,в размер на повече от две месечни вноски, а именно за
месеците:февруари,март,април,май и юни на 2016г., включително,или общо 5
месечни вноски на обща стойност 450.00 лева.
С оглед изложеното, подсъдимият М.И.К., както от обективна, така и от
субективна страна, е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал.1, във сл.на чл.28,
ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият М.И.К.
е извършил деянието като, за времето от
месец 02.2016г. до месец 06.2016г. вкл., в гр. Дупница, след като е бил осъден
с решение по гражданско дело № 241/2012г. по описа на РС Дупница, влязло в
законна сила на 02.05.2012г., да издържа свой низходящ – непълнолетната си
дъщеря Д.М.И. /родена на ***г./, като й заплаща месечна издръжка в размер на 90
лева, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две
месечни вноски, а именно за месеците 02, 03, 04, 05 и 06 на 2016г. вкл., или
общо пет месечни издръжки на обща стойност 450 лева, като деянието си е
извършил повторно, след като е бил осъждан за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, а именно с присъда по НОХД № 720/2012 г. по описа на PC гр. Дупница, влязла в сила на
07.11.2012г. е бил признат за виновен за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и
му е наложено наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца, и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца,
което е изтърпял на 18.05.2013г. и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл
петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК.
Деянието на К. е съставомерно на престъпление по чл.183
ал.4 във вр. ал.1 в усл. на чл.28
ал.1 от НК , тъй като от обективна страна - издръжката на детето му – Д.М.И.
(която е от кръга на посочените в нормата лица) е дължима по силата на влязло в
сила решение на гражданския съд (Решение ,влязло в сила на 02.05.2012 год. по гр.д.№241/2012 год. по описа на
Районен съд гр.Дупница) и същата (издръжката) не е платена за период, не
по-малък от два месеца (а именно-не е платена за месеците-февруари,март,април,май
и юни на 2016г.,като деянието е извършил в условията на специален рецидив
(повторност) след като е бил осъден за престъпление по чл.183, ал.1 от НК с
присъда № 103/22.10.2012г.,по НОХД№720/2012г., по описа на ДРС,на подсъдимия М.И.К.,за
извършено от него престъпление по чл.183,ал.1 от НК,му е било наложено
наказание-„Пробация”,сключваща в себе си следните пробационни
мерки:”Задължителна регистрация по настоящ адрес”,за срок от шест месеца,с
периодичност на срещине два пъти седмично, и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител”, за срок от шест месеца.
Престъплението по чл.183 ал.1 от НК е
продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на
бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време (това
престъпление, от гледна точка на въздействие върху обекта, е престъпление на
просто извършване, защото законът не изисква нищо друго, освен не плащането на
издръжката). Началото на престъплението по чл.183 ал.1 от НК е след изтичане на
срока, от който нататък осъденият да издържа своя съпруг, възходящ, низходящ
(както е в случая), става неизправен длъжник най-малко за два месеца (подсъдимия
М.И.К. е неизправен длъжник за месеците април,май и юни на 2015г.
От субективна страна
подсъдимият М.И.К. е извършил деянието виновно, при форма на вината - пряк
умисъл – имал е съзнание относно всички фактически обстоятелства на престъпния
състав,а и относно това, че се касае за
негово задължение да издържа децата си – Мина и Вяра след като е бил осъден с влязло в сила решение на гражданския съд (Решение
,влязло в сила на 11.04.2013 год. по
гр.д.№1745/2011 год. по описа на Районен съд гр.Дупница,което задължение
той съзнателно не е изпълнил за повече от две месечни вноски (а именно – за месеците-април,май
и юни на 2015г.,) като деянието е извършил повторно - след като е бил осъждан
за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, а именно с присъда по НОХД № 720/2012
г. по описа на PC гр.
Дупница, влязла в сила на 07.11.2012г. е бил признат за виновен за престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест
месеца, и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
шест месеца, което е изтърпял на 18.05.2013г. и от изтърпяване на наказанието
не е изтекъл петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК.
Причините за извършване на
деянието се съзират в ниската правна култура на подсъдимият,стремежът му да не
изпълнява вмененото му от закона
задължение да заплаща издръжка на своя низходящ.
По определяне на вида и размера на наказанието:
Поради гореизложеното съдът прие,
че подсъдимият М.И.К. е осъществил от обективна и от субективна страна
престъпление по чл.183 ал.4,във вр. с ал.1,във вр. с чл.28 ,ал.1 от НК
В материалният закон за
такова престъпление по чл.183 ал.4 от НК, а именно извършено
повторно,законодателят предвижда наказание”лишаване от свобода до две години
или пробация. С оглед на изложеното
съдът е наложил на подсъдимия наказание,при условията на чл. 54,
ал. 1 от НК , а именно наказание „ПРОБАЦИЯ”
по чл. 42а от НК, включваща в себе си следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, при периодичност на срещите два
пъти седмично, за срок от 1 /една/
година, и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
1 /една/ година, както и наказание „Обществено порицание”, което да бъде
изпълнено чрез залепване на присъдата на информационното табло в Община Дупница.
При определяне размера на
наказанието съдът е отчел степента на обществена опасност на дееца която е
отчетена като сравнително завишена,предвид предишните му осъждания,както и
квалификацията на деянието, а именно, че същото е извършено повторно.
При индивидуализацията на
наказанието съдът е взел предвид и степента на обществена опасност на деянието,
която съща е преценена като завишена от съда с оглед незаинтересованост на
подсъдимия по отношение на децата му,и нередовното изплащане на дължимата
издръжка.
Съдът счита, че по този начин ще се постигнат
целите на наказанието визирани в чл.36
от НК-да се поправи и превъзпита подсъдимия,както и да се въздейства
предупредително и възпитателно и на останалите членове на обществото
Воден от горното, съдът постанови
своя съдебен акт.
.
Районен съдия: