|
и за се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
С молба вх.№ 5964/22.05.2015 г., подадена до ВКС на РБ и изпратена на настоящия съд по компетентност, и молба с вх.№ 2009/04.06.2015 г., „ГОРУБСО – КЪРДЖАЛИ” АД гр.Кърджали, чрез своя представител по пълномощие, е поискало издаване на изпълнителен лист за присъдените по делото разноски.
По настоящия спор е постановено влязло в сила решение № 331 от 03.06.2014 г. по в.гр.д. № 1423/2013 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което Национална агенция за приходите – София е осъдена да заплати на „Горубсо – Кърджали” АД гр.Кърджали деловодни разноски за първа и втора инстанция общо в размер на 35 425.95 лева. Постановено е и влязло в сила определение № 355 от 20.05.2015 г. по търговско дело № 2976/2014 г. на Върховния касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, с което Национална агенция за приходите – София е осъдена да заплати на „Горубсо – Кърджали” АД гр.Кърджали разноски за производството пред ВКС на РБ в размер на 12 600 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влезли в сила решение и определение, удостоверяващи подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдените по делото суми е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.406, ал.1 във връзка с чл.405, ал.1 във връзка с чл.404, т.1, предл.І-во от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „Горубсо – Кърджали” АД със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ул.”Републиканска” № 83, ЕИК *********, против Национална агенция за приходите – София, бул. ”Княз Дондуков” № 52, за сумата в размер на 35 425.95 лева, представляваща деловодни разноски за първа и втора инстанция, както и за сумата от 12 600 лева, представляваща разноски за производството пред ВКС на РБ – заплатено адвокатско възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: