№ 575
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. Стоянова Търговско дело №
20213100900873 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Ищецът П. Ж. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат Г. П. , редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Ищецът М. Ж. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
Ответникът ИЗИ КЛУБ ООД, с управител Н.А.Г., редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат М. К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, явява в съдебно заседание.
Вещото лице В. А. П., не е призован за съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх. № 22435/18.09.2023 г. от вещо лице Р. С., с
която уведомява, относно експертиза с протокол № 798/04.11.2022 г.: относно
приходи, реализирани от дистрибутори на ищеца е получил документи от „Би
Сокси“ ЕОД и от „Йоаники“ ЕООД. Относно чуждестранните дистрибутори,
1
към настоящия момент са представени единствено фактури с доставчик „Изи
Клуб“ ООД и получатели част от чуждите дистрибутори, като задачата е
поставена да се установят приходите на чуждестранните дистрибутори, а не
приходите на „Изи Клуб“ ООД от тези продажби, като към настоящия момент
няма никакви налични документи по делото.
Относно експертиза с определение № 763/26.05.2022 г., за изготвяне на
задачата следва да се ползват данни от съдебно оценителната експертиза на
в.л. П., като такава към момента не е депозирана.
Моли за допълнителен срок.
Вещо лице С.: Така, както е написана задачата, трябва да се установят
приходите, които са извършени от дистрибуторите, а не приходите
реализирани от „Изи Клуб“ към дистрибуторите. В тази връзка съм искал тези
съдебни удостоверения.
Доколкото виждам документите, които се представят по делото, са във
връзка с извършените продажби от „Изи Клуб“ към дистрибуторите.
Моля да се уточни задачата.
СЪДЪТ указва на вещото лице, че допуснатата експертиза касае
продажбите на стоки и артикули с марката „cotton Step“ за процeсния период,
реализирани от ответника чрез дистрибуторите, посочени в задачата в
протоколно определение от 04.11.2022 г. и печалбата от тях.
СЪДЪТ докладва постъпилите писмени доказателства, чрез
изготвената съдебна поръчка по реда на Регламент (ЕС) 2020/1783 на
Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 г. от 05.09.2023 г.
АДВ. П.: Запознати сме с постъпилите доказателства.
АДВ. К.: Запознати сме с постъпилите доказателства. Считам, че следва
да се преведат документите.
АДВ. П.: Предоставям за преценка на съда.
АДВ. К.: Считам, че тези фактури са същите, като представените от нас
и вече преведени.
АДВ. П.: Не считам, че са същите.
Бяхме на медиация, считаме, че добре премина, като след това от наша
страна имаше и писмено предложение до другата страна, което е изпратено и
до медиатора. Ние адвокатите имаме предложение да се съберем и обсъдим
предложението, което нашите доверители са направили.
АДВ. К.: Нямам против да се обсъди. Предложението обаче е извън
предмета това дело, то не касае размер на обезщетение. Тяхното желание е да
2
бъде обсъдено да бъдат приети за съдружници.
АДВ. П.: Имаме две предложения, които считаме, че са доста
конструктивни. Свързани са с разделяне на фирменото имущество,
конструктивно, добронамерено, включително имаме предложение относно
търговската марка. Процедурата по медиация не е задължително да бъде
ограничена само с въпросите, свързани с процеса на настоящето
производство. Считаме, че процедурата по медиация може да излезе извън
този обхват и да достигнем до добри решения между страните.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на
процесуалните представители на ищците, да представят в превод постъпилите
писмени доказателства чрез съдебната поръчка, с препис за ответната страна,
след което ще бъдат приобщени по надлежния ред като доказателства по
делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на процесуалните представители на ищците да
представят до следващо съдебно заседание постъпилите чрез изготвената
съдебна поръчка по реда на Регламент (ЕС) 2020/1783 на Европейския
парламент и на Съвета от 05.09.2023 г. писмени доказателства, в легализиран
превод, с препис за ответната страна.
За събиране на писмени доказателства и изготвяне на допуснатите по
делото ССЕ и СОЕ, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 07.11.2023 год. от 10:00 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведоми вещо лице Р. Х. С..
Да се уведоми вещо лице В. А. П. след изготвяне на експертизата по
допълнителната ССЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3