Производството е по чл.435 и сл. от ГПК. С разпореждане от 16.04.2008 г., постановено по изп.д. № 337/2001 г. по описа на СИС при РС – Кърджали, Държавният съдебен изпълнител при РС – Кърджали е отказал да прекрати производството по изпълнителното дело, тъй като не са налице условията на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Недоволен от отказа на Държавния съдебен изпълнител е останал жалбодателят Янчо Атанасов Костадинов. В жалбата си излага съображения, че в продължение на повече от пет години взискателят не посочил способ за изпълнение. Моли съда да отмени отказа на Държавния съдебен изпълнител и да прекрати изпълнителното дело. Ответникът “Брезите” АД – гр.Кърджали, представляван от изпълнителния директор Георги Шереметев в представено писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда на отхвърли същата, като неоснователна и незаконосъобразна. Държавният съдебен изпълнител при Кърджалийският районен съд е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които сочи, че не са налице условията, визирани в чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 и 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Така изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях, длъжникът не може да обжалва други действия. Отказът на държавния съдебен изпълнител да прекрати производството по изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК не е от категорията действия, подлежащи на обжалване. В подкрепа на това становище е и заглавието на раздел І от Глава тридесет и девета на ГПК, озаглавен “Подлежащи на обжалване действия”, от което несъмнено следва извода, че изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, т.е. те са numerus clausus. Извън посочените в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК действия, не подлежат на обжалване от длъжника, поради което жалбата е недопустима. Имайки предвид изложеното следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без разглеждане жалбата на Янчо Атанасов Костадинов от гр.Кърджали, ул.”Сан Стефано” № 22 против разпореждане на Държавния съдебен изпълнител при РС - Кърджали от 16.04.2008 г., постановено по изп.д. № 337/2001 г. по описа на СИС при РС – Кърджали, с което е отказано да се прекрати производството по изпълнителното дело, като недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено. Ето защо Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на жалбата на Янчо Атанасов Костадинов от гр.Кърджали, ул.”Сан Стефано” № 22 против разпореждане на Държавния съдебен изпълнител при РС - Кърджали от 16.04.2008 г., постановено по изп.д. № 337/2001 г. по описа на СИС при РС – Кърджали. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 113 по описа за 2008 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване от страните пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател:
Членове:1. 2.
|