Р Е Ш Е Н И Е
№ 397 гр. Стара Загора 10.11.2021
год.
Старозагорският административен съд, в открито заседание на дванадесети октомври
през две хиляди двадесет и първа година, шести състав:
Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при
участието на секретаря Зорница Делчева като разгледа адм. дело №480 по описа за
2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 36а, ал. 6 Закона
за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, вр. чл. 145 - чл. 178 АПК.
Производството по делото е образувано по жалба на
„Топтерм“ЕООД, представлявано от управителя П.Г.Д. против Заповед №А-О-96/28.06.2021
год. на Председателя на ДАМТН, с която заповед е заличен „Топтерм“ЕООД от
регистъра на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и
преустройване на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено удостоверение
№СТ107/17.11.2010 год. на „Топтерм“ЕООД за вписването му в регистъра на ДАМТН,
като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване
на разпределителни газопроводи за природен газ с работно налягане до 1.6 МРа и
съоръженията към тях, промишлени и сградни газови съоръжения, инсталации и
горивни уредби за природен газ и промишлени и сградни газови съоръжения,
инсталации и горивни уредби за втечнени въглеводородни газове.
В обстоятелствената част на жалбата са изложени
съображения за незаконосъобразност на административния акт. Твърди се, че не
отговаря на обективната истина обстоятелството, че към датата на издаване на
оспорената заповед, дружеството не е разполагало с необходимия персонал, поради
което и счита, че не са били налице предпоставките за нейното издаване. Видно
от представеното удостоверение №372-119/26.06.2021 год. издадено от центъра за
професионално обучение „Надзор инженеринг“ към „Надзор инженеринг ВТС“ при
Националната агенция за професионално образование и обучение, служителят С.Г.С.
е притежавал необходимата квалификация „техник
на енергийни съоръжения и инсталации“, за което след завършен 100 часов курс му
е издадено това удостоверение. Същият е нает по трудово правоотношение от
„Топтерм“ЕООД, като трудовият договор е регистриран по реда на чл.62 от КТ.
Предвид всичко това, счита, че дружеството отговаря на законовите изисквания и
предпоставки да продължги да бъде вписано в регистрира на ДАМТН. Моли заповедта
да бъде отменена.
В съдебно заседание се явява лично управителя на дружеството,
който поддържа жалба и моли за нейното уважаване.
Ответникът в лицето на Председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор, в представените писмени бележки,
чрез процесуалният си представител Ц.И. взема становище за неоснователност на
жалбата. Оспорва твърдението на жалбоподателят, че към момента на издаването на
процесната заповед дружеството е разполагало с необходимия персонал. В
представените документи в ДАМТН, диплома за завършено средно образование,
лицето С.Г.С. е с професия „Техник по транспортна техника“, специалност
„Автотранспортна техника“. Едва с жалбата до съда, дружеството прилага
дипломата от 26.06.2021 год., съгласно която той вече притежава необходимата
професия. Тази диплома обаче не е била представена в ДАМТН, поради което, счита
че оспорената заповед е законосъобразна, а жалбата намира за неоснователна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за претендираните
разноски, вкл. за платен адвокатски хонорар.
Административен съд Стара Загора, в настоящия
съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235,
ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК приетите по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
„Топтерм“ЕООД гр. Стара Загора е вписано в
регистъра на Агенцията по вписванията, с предмет на дейност проектиране,
доставка, сервиз, и изграждане на отоплителни, газови и електроинсталации в
промишлени и граждански недвижими имоти, покупка, строеж и обзавеждане на
промишлени и граждански недвижими имоти с цел продажба, покупко-продажба на
стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или обработен
вид на територията на страната или извън нея, продажба на стоки от собствено
производство, търговско представителство и посредничество, комисионни,
спедиционни (без поща), превозни, складови и лицензионни сделки, преработка,
производство и покупко-продажба на селскостопанска продукция и други дейности и
услуги незабранени от закон или поставени под разрешително-лицензионен режим. Като
управител на дружеството е посочено лицето П.Г.Д., а като едноличен собственик
лицето С.М.И..
Дружеството притежава удостоверение №СТ107/17.11.2010
год. за вписването му като лице, което извършва дейности по поддържане,
ремонтиране и преустройване на: 1. разпределителни газопроводи за природен газ
с работно налягане до 1.6 МРа и съоръженията към тях; 2. промишлени и сградни газови съоръжения,
инсталации и горивни уредби за природен газ; 3. Промишлени и сградни газови
инсталации и газови уреди за втечнени въглеводородни газове.
На 03.06.2021 год. е извършена електронна справка
в НАП от служител на ГД“ИДТН“ за дружеството, при което е установено, че същият
не разполага с персонал нает по трудово правоотношение, чиито трудови договори
да са регистрирани по реда на чл.62 от КТ, а именно : лица с професия „машинен
монтьор“ и/или „монтьор на енергийни съоръжения и инсталации“ и подходяща за
дейностите и съоръженията специалност съгласно изискванията на чл.374, ал.1,
т.1, б.“е“ от Наредбата за устройството и безопасната експлоатация на
преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и
уредите за природен газ /НУБЕПРГСИУПГ/, чл.208, ал.1, т.1, буква „д“ от Наредбата
за устройството, безопасната експлоатация и технически надзор на газовите съоръжения
и инсталации за втечнени газове /НУБЕНГСИВВГ/, във връзка с чл.36, ал.2, т.2 от
ЗТИП.
На основание чл.26 от АПК, ГД „Инспекция за
държавен технически надзор“, към ДАМТН е започнала производство по обезсилване
на удостоверение № СТ107/17.11.2010 год., поради установено неизпълнение на
задълженията по ЗТИП и наредбите по прилагането му, изразяващо се в липса на
нает по трудово правоотношение персонал към 03.06.2021 год., съгласно
изискванията на чл.36, ал.2, т.2 ЗТИП и чл.374, ал.1, т.1 от НУБЕПРГСИУПГ и чл.208,
ал.1, т.1 от НУБЕТНГСИВВГ.
От страна на дружеството е представена справка от
НАП за актуалното състояние на действащите трудови договори към 15.06.2021 год.
в дружеството жалбоподател, от която е установено, че са регистрирани седем
трудови договора за наети по трудово правоотношение лица при дружеството – П.М.И.
на длъжност водопроводчик, вътрешно водоснабдяване и канализация; С.М.И. на
длъжност заварчик; И.И.И. на длъжност общ работник, строителство на сгради; Д.Г.Д.
на длъжност инженер газопреносна газоразпределителна мрежа; А.К.К. на длъжност
заварчик; А.М.Д. на длъжност общ работник, строителства на сгради и С.Г.С. на
длъжност монтьор газопроводни тръби.
Дружеството е уведомено за започната процедура с писмо
изх.№83-006897/04.06.2021 год. Това уведомление е адресирано до „Г.И.“ и е
получено на ръка от С.И. на 14.06.2021 год., като му е даден 7-дневен срок за
възражения и представяне на доказателства.
Дружеството, в предоставения срок е подало
възражения с приложени доказателства – справка от НАП и копие на дипломата на
лицето назначено на съответната длъжност. На основание събраните в
административното производство доказателства, председателят на ДАМТН е издал
Заповед № А-О-96/28.06.2021 год., с която, на основание чл.36а, ал.4, вр.
чл.36, ал.2, т.2 от ЗТИП, е заличил „Топтерм“ЕООД от регистъра на лицата,
извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с
повишена опасност и е обезсилил издаденото удостоверение №СТ107 от 17.11.2010 год.
за вписването му като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране
и преустройване на разпределителни газопроводи за природен газ с работно
налягане до 1.6 МРа и съоръженията към тях, промишлени и сградни газови
съоръжения, инсталации и горивни уредби за природен газ и промишлени и сградни
газови съоръжения, инсталации и горивни уредби за втечнени въглеводородни
газове.
Мотивите на органа за това са, че при извършена
проверка е установено, че към 03.06.2021 год. дружеството не разполага с
персонал нает по трудово правоотношение на основание чл.374, ал.1, т.1 от
НУБЕПРГСИУПГ и чл.208, ал.1, т.1 от НУБЕТНГСИВВГ, а именно лица с професия „машинен монтьор“ и/или
„монтьор на енергийни съоръжения и инсталации“ и подходяща за дейностите и
съоръженията специалност, което да контролира качеството на влаганите материали
и спазването на изискванията на проектната документация и наредбата, съгласно
чл.374, ал.1, т.1, буква „а“ от НУБЕПРГСИУПГ и чл.208, ал.1, т.1, буква „а“ от
НУБЕТНГСИВВГ, във връзка с чл.36, ал.2, т.2 от ЗТИП.
Заповедта е изпратена на дружеството на неясно коя
дата /представеното копие на писмото е нечетливо в тази част, като не е
представена и документ от куриер за изпращането/, а жалбата против нея е изпратена
на 08.07.2021 год.
При така установените факти, като извърши цялостна
проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт
на всички основания по чл. 146 от АПК, по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК,
достигна до следните правни изводи:
Предмет на оспорване е Заповед №А-О-96/28.06.2021
год. на председателят на ДАМТН, с която „Топтерм“ЕООД е заличено от регистъра
на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на
съоръжения с повишена опасност и е обезсилил издаденото удостоверение № СТ107/17.11.2010
год. за вписването му като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на разпределителни
газопроводи за природен газ с работно налягане до 1.6 МРа и съоръженията към
тях, промишлени и сградни газови съоръжения, инсталации и горивни уредби за
природен газ и промишлени и сградни газови съоръжения, инсталации и горивни
уредби за втечнени въглеводородни газове.
Жалбата е процесуално допустима, предвид
обстоятелствата, че е подадена от активно легитимирано лице, притежаващо
удостоверението, което е обезсилено и вписано в регистъра на ДАМТН, от който е
заличено. Оспорената заповед представлява индивидуален административен акт,
подлежащ на оспорване на основание
чл.36а, ал.6 от ЗТИП. Поради липса на надлежно удостоверяване на датата
на връчване на заповедта от страна на ответника, съдът намира, че жалбата е
подадена в предвиденият от закона 14 дневен срок. Поради това жалбата следва да
бъде разгледана по същество.
По делото се приеха като писмени доказателства,
съдържащите се такива в административната преписка по издаването на оспорената
заповед, както и приложените писмени доказателства към жалбата.
Съдът намира подадената жалба за основателна.
Оспореният в настоящото производство акт – заповед
за заличаване от специален регистър и обезсилване на издадено удостоверение,
удостоверяващо вписването, е издаден от компетентен административен орган –
председателят на ДАМТН. На основание чл.36а, ал.5 от ЗТИП, председателят на
ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица заличават при настъпване на
определени условия лице, вписано в регистъра по чл.36, ал.1, от регистъра и
обезсилват издаденото удостоверение с мотивирана писмена заповед. Предвид на
тази регламентирана в закона компетентност на председателят на ДАМТН, заповедта
е издадена от компетентно лице.
При издаването на акта е спазена специалната
процедура, като съгласно изискванията на чл.36а, ал.1 от ЗТИП е извършена
ежегодната проверка на дружеството за спазване обхвата на издаденото им
удостоверение и условията, при които са го получили, и за изпълнение на
задълженията им по този закон и наредбите по прилагането му. Констатациите от
извършената проверка са залегнали в уведомление до главния директор на ГД ИДТН,
за които констатации е уведомен и жалбоподателя. Предоставена му е възможност
за възражения и за представяне на доказателства. Съдът намира, че от
представеното уведомление по реда на чл.26 от АПК, административният орган не е
изпълнил задължението си да уведоми по надлежен ред жалбоподателят за започване
на производството. Това е така, тъй като уведомлението е връчено на С.И., който
обаче няма надлежна представителна власт – управител е лицето П.Г.Д., но няма
данни същата да е упълномощила С.И. да представлява дружеството. Въпреки това,
доколкото дружеството се е възползвало от дадената му процесуална възможност да
представи възражения, т. е. правото му на участие в административното
производство е упражнено по надлежен ред и правото му на защита в него не е
нарушено, мотивира съдът да приеме, че така допуснатото процесуално нарушение
не е съществено по своя характер и не представлява самостоятелно основание за
отмяната на оспорената заповед.
Заповедта е издадена в 14-дневен срок от датата на
представяне на възраженията, след което е съобщена на жалбоподателя.
Актът е издаден в предписаната от закона писмена
форма, като формално съдържа фактическите и правни основания за негово издаване,
съгласно изискванията на чл.36а, ал.5 от ЗТИП. Настоящият съдебен състав приема
обаче, че не са налице законовите предпоставки на чл. 374, ал. 1, т. 1 от
НУБЕПРГСИУПГ и чл. 208, ал. 1, т. 1 от НУБЕТНГСИВВГ за издаването й.
Съгласно чл.142, ал.1 от АПК, съответствието на
административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването
му. Следователно на съдебен контрол подлежат всички надлежно установени и
съществуващи в обективната действителност факти от страните в административното
производство, имащи отношение към законосъобразността на оспореният
индивидуален административен акт. В конкретния случай, видно от представените
от страна на жалбоподателят писмени доказателства, се установява, че към датата
на издаване на заповедта, наетото по трудово правоотношение от страна на
„Топтерм“ЕООД лице С.Г.С. е с придобита необходимата квалификация „техник на
енергийни съоръжения и инсталации“. Така издаденото удостоверение не е оспорено
от страна на ответника по надлежния ред, поради което и съдът кредитира същото
като такова удостоверяващо необходимата квалификация от страна на лицето. С
придобиването на тази специалност /26.06.2021 год./ от Стоянов, по отношение на
жалбоподателят не са налице законовите изисквания за заличаването му от
регистъра по чл.36, ал.1 от ЗТИП и обезсилване на издаденото удостоверение
№СТ107/17.11.2010 год. Не е спорно също
така, че към момента на издаването на заповедта /28.06.2021 год./ липсват
законовите предпоставки за издаването й, с така разпоредените от нея правни
последици.
Административният орган е следвало да бъде извърши
надлежна проверка за наличието на законовите предпоставки за издаването на
заповедта към датата на издаването й, а не да се задоволи с еднократно
извършената проверка в масивите на НАП на дата 03.06.2021 год. Безспорно е също
така, че в посочените в заповедта наредби са говори за „монтьор на енергийни
съоръжения и инсталации“, докато издаденото удостоверение е за „техник на
енергийни съоръжения и инсталации“, но е безспорно, че монтьор и техник са
синоними, съгласно българският тълковен речник. Всъщност липсва и законова
дефиниция на тези понятия за нуждите на закона, както в ЗТИП, така и в
НУБЕПРГСИУПГ и НУБЕТНГСИВВГ. Ето защо съдът приема същите за синоними, поради
което и към датата на издаването на оспорената заповед не са налице законовите
предпоставки за издаването й.
Предвид изложеното, съдът намира, че процесната
заповед е незаконосъобразна и като такава следва да се отмени. Не следва
преписката да се връща за ново разглеждане, тъй като същата е образувана по
инициатива на органа, а не по молба на лице.
По делото са направени искания за присъждане на
разноски само от страна на ответника, които при този изход на делото са
неоснователни..
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 и
чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №А-О-96/28.06.2021
год. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Решението подлежи на обжалване, с касационна жалба,
пред Върховния административен съд, в 14-дневен
срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: